新加坡竞争与消费者委员会所调查的案件性质广泛，从操纵价格到合并以削弱竞争和垄断市场不等。违法的领域包括灭虫、票务、交通、模特儿、旅游、金融服务和饮食。
竞消委首席执行官杜汉立向《联合早报》澄清，竞消委其实不受理多个领域的反竞争行为。这些领域是：媒体、电信、能源、港口服务、水务以及枪火与安保。
他说：“目前电力开放的情况就不在我们管辖的范围里。”
竞消委受理过且较受关注的案例包括：
去年9月，竞消委裁定grab与优步（uber）的并购交易违反了竞争法令。除对两个私召车业者开出1300万元罚单，它也实施补救措施，确保其他业者能够公平竞争。
此举掀起舆论，许多人认为应该让优步离场，也有人认为竞消委不应处罚取得成功的grab。
对此，杜汉立说：“这个交易不仅关乎一个业者离场，而是有关两个竞争巨头协议好停止竞争，并透过一个购买另一个股票的方式，确保一方离场。这与共同操纵价格其实没什么两样。”
他重申，自从grab收购优步之后，私召车市场竞争力大大削弱，损害司机与乘客的利益，实际车资上涨了10％至15％。
因此，竞消委要求grab允许司机使用其他私召车平台、解除与德士公司的独家合作协议，并继续维持交易前的车资和司机奖励制度，直到任何一个竞争对手的市场占有率达到30％。
此外，附属优步的狮城出租公司（lion city rental）若要售车，必须取得竞消委同意。
杜汉立说，一些人认为竞消委处罚grab是因为它没有预先取得竞消委批准，但这是不正确的。“开出1300万元的罚单是基于这个无法回头的并购交易，对市场造成伤害。”
他解释，尽管新加坡不强制业者预先通知它们的并购交易，但如果grab和uber预先通知了竞消委，就不会造成“不可逆转的伤害”，竞消委也不至于须透过罚款来发挥威慑作用。
去年12月，竞消委宣布批准职总创优企业合作社（ntuc enterprise）收购本地咖啡店集团kopitiam的申请时说，当局在评估后认为，这项交易不会显著降低市场竞争力。
杜汉立在专访中解释，收购计划获批准最关键的因素是职总创优企业旗下的职总富食客合作社（ntuc foodfare）根本不是经营小贩中心或咖啡店的巨头，它的市场占比甚至比kopitiam还小。
富食客目前经营14家食阁、10家咖啡店和九个小贩中心。kopitiam旗下则有56家食阁、21家咖啡店、三个小贩中心和两个中央厨房。收购完成后，富食客和kopitiam会继续独立营运，现有管理团队和员工也不会更动。
杜汉立说：“这样的并购活动不会导致竞争问题。一些并购活动会削弱竞争，但削弱的程度并不显著，也就是合并后的企业仍面对足够竞争。只有显著削弱竞争又不能制造整体经济效益的并购活动，才会触犯竞争法令。”
他否认竞消委是基于职总富食客是社会企业，在审核其并购申请时“给了折扣”。“社会企业也必须妥善经营，它们对营业额的要求与其他商业无异，它们不是慈善组织，我们对它们的要求一样严格，不会打折扣。”
