据《联合早报》得知，阿裕尼—后港市镇会和白沙—榜鹅市镇会起诉工人党议员等八造案件，已敲定口头结案日期为4月9日至10日。诉辩律师前天刚对彼此于今年1月提呈的书面结案陈词作出回应。
工人党市镇理事会官司诉辩四方以犀利言辞回应彼此的书面结案陈词，四个律师团预料下个月再次碰头做口头结案陈词，相信又是一轮唇枪舌剑。
据《联合早报》得知，阿裕尼—后港市镇会（简称ahtc）和白沙—榜鹅市镇会（简称prptc）起诉工人党议员等八造案件，已敲定口头结案日期于4月9日至10日举行。
诉辩律师前天刚对彼此于今年1月提呈的书面结案陈词作出回应。
根据本报取得的文件，代表prptc的文达星律师事务所（davinder singh chambers）指辩方陈词明显避开了会提醒法庭，答辩人行为不诚实的文件和证据，“并竭尽所能地去误导居民、公众和法庭”。
prptc律师团进一步斥责，即便已“真相大白”，辩方还继续逃避“动用居民的钱奖励支持者”的责任，并选择专注在一连串技术问题上。“这只会使他们滥用职权的事实更引人注意。”
这起备受瞩目的官司去年10月初在高庭开审，进行长达17天的审讯。ahtc和prptc指责八造在管理市镇会过程中失职，造成市镇会蒙受损失，并且损害居民的利益，为此索偿3370万元。
八名答辩人包括工人党秘书长毕丹星、主席林瑞莲、前党魁刘程强、市镇会理事蔡誌泓和符策涫、市镇会前管理代理公司fm solutions and services（fmss），以及fmss负责人侯文芳与丈夫卢仲明。侯文芳以遗产代理人身份负责已故丈夫的官司。
文达星高级律师于1月宣布自立门户，这次是以个人律师事务所的名义代表prptc回应辩方陈词，而不是德尊律师事务所（drew & napier）。
代表侯文芳等人的netto & magin律师事务所反指对方的结案陈词是“政治宣传”，令人费解。律师团指有关陈词作出毫无根据的指责和“离谱”指控，甚至“公然撒谎”。
例如，prptc律师团在一个段落中指“刘程强甚至制定了宏伟计划，让（工人党）支持者利用ahtc促进他们的业务发展”。
辩方认为，这除了是妄自揣测的结论，也影射他们涉嫌犯罪的行为，而这并非诉方要提出的指控。
代表ahtc的旭龄及穆律师事务所则指辩方所陈述的事实，与市镇会的说法及审讯中的口头和文件证据都“明显不一致”，尤其是关于fmss的委任经过。
代表林瑞莲等五人的tan rajah & cheah律师事务所回应诉方陈词时，也花了相当大的篇幅强调是原管理代理cpg主动要求退出的，诉方也没有提出证据反驳。
辩方认为，诉方可传召时任cpg董事经理蔡隆川作证，却没这么做，应对诉方构成不利。
对此，ahtc律师团指前五名答辩人尽管相当依赖蔡隆川证明人民行动党市镇会同样有利益冲突之嫌，当初却也选择不传召他作证。
诉辩律师完成结案后，法官将择日裁决刘程强、林瑞莲等八造是否违反受托责任，及是否须作出任何赔偿。答辩人若须赔偿，官司将进入第二阶段，评估赔偿金额。
