曾在本地一家国际律师事务所任职的答辩人，否认误导或诱使起诉人投资。他称投资公司已归还总共约74万新元给两起诉人，并表明参与药用大麻的投资是他个人的事，他没有以律师身份去代表起诉人或其他投资者。
两男子称相信一名前企业律师的丰富经验和判断，总共投资了75万美元（约102万新元），到美国拉斯维加斯设厂种植药用大麻，以为每年四次的大麻收成可赚取1000万美元（约1359万新元）的盈利，不料对方违反股东合约，种植厂最终没建成，导致他们失去预期的盈利。
两起诉人周奋龙（约42岁）和林毅（约41岁）上月入禀高庭，指被答辩人田丰（约37岁）误导，要向对方追讨百万余元的投资和盈利损失。
曾在本地一家国际律师事务所任职的答辩人，否认误导或诱使起诉人投资。
他称投资公司已归还总共约74万新元给两起诉人，并表明参与药用大麻的投资是他个人的事，他没有以律师身份去代表起诉人或其他投资者。
本案尚未开审，审前会议订下月16日。诉方由福尔敦律师事务所（fullerton law chambers）的林丹宁（alfred lim）和赖美仪律师代表，辩方由premier law的欧玛尔（siraj omar）高级律师和黄珍秀律师代表。
根据诉状，2014年4月，答辩人找两起诉人投资药用大麻。为吸引他们签约成为股东，作出下列陈述：
2014年3月，内华达州批准药用大麻公司在州内的一些地区注册。答辩人称会利用当地的法律和审计服务，去申请准证经营药用大麻的公司。准证申请费为5000美元，最低流动资金额是50万美元。
答辩人的投资计划是先获取准证，然后设立10万平方英尺的厂房，全天候种植大麻。
根据答辩人，设厂费估计要148万美元，料2015年底之前完工。
种植厂将有24小时保安系统，武装运输的支援，每年收成四次，每次可赚250万美元，一年总盈收1000万美元。他称这是非常赚钱的生意，因为大麻的产量将远超设厂费。
考虑到答辩人的律师身份和经验，两起诉人因此相信答辩人，分别交出25万美元和50万美元。
不过，2014年11月至2016年1月间，两人到拉斯维加斯四次了解投资进展，种植厂的工程却毫无动静。
那四次都由答辩人的生意伙伴杨翰接待。首次到厂房地点时，杨翰说那只是暂时地点；第二次去时，对方说厂房地点将更换。
第三次前往时，起诉人被带到新地点，但那里也还没施工。第四次前往，工程依旧无动静。
答辩人在答辩书中否认所指。他说，2014年，跟他做过生意的杨翰找他，说有个种植药用大麻和经营药房的商机，但要获取内华达州的相关准证，必须有大量资金。
答辩人知道美国的药用大麻业不断增长，尤其是内华达州，盈利更为可观，所以兴致勃勃，要找有兴趣的朋友参与投资。
他找到包括两起诉人的投资者后，说将成立一家公司，让投资者将成为股东。他会把所有投资额转到美国的一家公司，由后者向美国当局申请准证。
他也通知投资者，准证一旦批准，杨翰将着手兴建种植厂。
答辩人指起诉人所说的股东合约条件，是取自他汇报时用的演示幻灯片，而幻灯片是杨翰提供的。他曾告诉投资者，汇报会只是提供行业的背景资料，从没说过汇报内容就是投资可得的回报。
答辩书指包括两起诉人的投资者都知道投资结构和条件，知道所投资的是用来申请准证、经营种植厂和药房。
种植厂准证在2014年12月被批之后，杨翰就采取兴建种植厂的行动，但工程遇到数个显著的拖延，包括电源供应和污水系统的问题，导致厂房地点必须更换。
答辩人曾向投资者汇报工程的困难，让他们知道延误可能拖到2016年7月以后。虽然厂房的工程尚未完成，但该美国公司已从其他地方赚到钱，分两次归还投资者，而起诉人共获得74万新元左右。（人名译音）
