国会领袖傅海燕的发言人答复媒体询问时指出，政府就阿裕尼集选区议员林瑞莲本月1日在国会的发言，以及她不愿撤回言论，是否已违反特权一事，曾征求总检察署的意见。在总检察署提供意见后，傅海燕在国会要求林瑞莲收回“气球门”言论，并向国会道歉。
政府在征询总检察署的意见之后，由国会领袖在国会说明工人党主席林瑞莲确实违反国会特权，进而对她发出警告，若再犯将交由国会特权委员会调查。
国会领袖傅海燕的发言人答复媒体询问时指出，政府就阿裕尼集选区议员林瑞莲本月1日在国会的发言，以及她不愿撤回言论，是否已违反特权一事，曾征求总检察署的意见。
在总检察署提供意见后，傅海燕上周二（6日）在国会要求林瑞莲收回“气球门”言论，并向国会道歉。傅海燕当时解释，之所以说林瑞莲违反特权，是因为她在知道指控不实，并在厘清所有事实后仍不愿撤回指控。
政府也决定，倘若林瑞莲不愿撤回言论也不道歉，国会领袖将对她发出警告，若重蹈覆辙，再有不正直的行为、再滥用特权，国会领袖将投诉林瑞莲违反特权。发言人指出，任何国会议员都可做出投诉；若国会议长认为有足够滥用特权的表面证明，将把事件交由国会特权委员会展开调查。
“气球门”激辩也引发人们关注议员在议事厅里发言，是否享有绝对的免责特权。受访专家列出几个可构成滥用特权的行为，包括蓄意提供假信息或爆粗口等，但他们普遍不认为林瑞莲违反了特权。
新加坡国立大学法律系客座教授陈有利博士说，国会特权保障国会辩论的自由，只有在议员为了不正当意图发表某些言论才会构成滥用特权。
他举例：“在没有事先申明利害关系，就提出与自身有金钱利益关系的事、提供假信息、使用粗言秽语，或诚信缺失等，都可构成滥用特权。”
但就林瑞莲事件，陈有利认为，她承认自己当初的质疑或许不正确，是诚实的做法；而提问、提出疑虑，要求对方解释本来就是国会议事的一部分，并无滥权之嫌。
新加坡管理大学法律系副教授陈庆文则形容人民行动党政府的决定，好比“出拳出到一半就拉回来”。这是因为，从傅海燕的论述，政府已认定林瑞莲违反特权，但又不直接交由特委会处理，给了她一次机会，之后又在国会之外连番发言。
对陈庆文而言，林瑞莲在声明中为自己的质疑做出“较强的辩护”，与工人党前党魁惹耶勒南当年因口说无凭、歪曲事实，被特委会裁决藐视国会和违反特权并不一样。
他也不认为，议员只要把所有质疑当成问题来发问就能完全免责，他们仍需做足功课，不能在国会信口开河。
新加坡管理学院全球教育兼职讲师陈添金博士则认为，林瑞莲的言辞不当，确实暗示政府“说一套做一套”，但同时，政府的反应也过于激烈。
他说：“国人关注的应该还是消费税调涨会如何影响生计，而不是这样一来一往的辩论。”
