尝试把这三个目标——成本（cost）、可及性（access）和品质（quality）投放到终身护保这个半强制性的全国保险中，就会引来一场关于取舍的惯有争论。即使国会议员们基本上都对这个新计划的初衷和大略框架表示赞同，法案也顺利三读通过，但对于如何落实和设计细节提出的疑问和建议还在继续，过程中对任何一个目标的拉锯都会牵扯到另一边的让步。
发言的16个议员中，多数人都提到能否放宽索偿资格，让六个日常活动中就有两个无法完成的受保者也能获赔，而不是目前的三个，但这显然牵涉到成本。
梁莉莉医生（惹兰勿刹集选区）说，无法完成三个活动的要求太过严苛，虽然她同意一旦放宽到两个，索偿者就会大大增加，推高保费，但也要考虑到很多人一旦连两件事都做不了，相信也会影响工作能力，需要靠储蓄和家人救济。
陈舜娘（东海岸集选区）也提出类似看法，她进一步询问除了身体上的障碍，因精神问题和失智症而无法如常生活的人该怎么办。
李美花（义顺集选区）担心的是1970年之前出世的国人不必强制加入，也不能自动加入，他们当中很多缺乏个人医疗保障，吊诡的是他们也退休了，觉得没必要每个月花一笔钱防患“一个可能不会发生”的未然。
如果让更多人能受保，提高可及性，成本就会上涨。卫生部兼律政部高级政务部长唐振辉解释，为了确保人人负担得起保费，终身护保主要是个为长期护理提供基本保障的保险，如果将三个日常活动放宽到两个，一名30岁的保户保费可能会高出三成。
不过，这并不代表情况较轻微、或者是因为年迈而无法受保的国人就得不到帮助。居家看护津贴（home caregiving grant）以及建国一代残障人士援助计划都能提供帮助，所须符合的条件也没有终身护保那么严格。
唐振辉也指出，终身护保不能被孤立视之，而是跟现有的各类资助相辅相成。比如，社区关怀计划（comcare）、保健基金（medifund）和乐龄关护基金（elderfund）就有一定的灵活度，让政府斟酌个人情况后提供资助。“我们制度的设计初衷，是让所有新加坡人不分收入都能得到支持。”
尽管铁三角的拉锯依然存在，但每一次的辩论都会让人们对各中取舍有进一步的了解。
就如陈佩玲（麦波申区）所说，终身护保的成功实施，关键在于政府如何把宣导工作做好，为不同群体解答疑问。
“终身健保推出的时候,许多人已经认为这个政策复杂难懂。但其实，终身护保更胜一筹。所以，政策的宣导必须做好，不然，不明白会造成不支持，不支持可能会造成怨怼。”
