香港新闻网12月18日电 香港《星岛日报》18日发表题为“非同权股势所趋 保障股东责难贷”的文章，全文如下：港交所改革上市规则，容许同股不同权的建议上周五终於出台。今次只是勾划出未来发展的大方向，但一些执行细节，及未来如何保障投资者，仍要继续探讨。容许同股不同权，虽然对投资者公平性及保障，始终不及同股同权，但站在提升市场竞争力，以及配合创新型公司的发展大势，仍值得支持。
在国际创科公司非罕见
今次港交所提出的主要三项改革，被形容为自一九九三年引进国企H股来港挂牌以来，最重要的改革。港交所提出在上市规则中加入相关章节，容许在主板加入同股不同权股份、容许未有盈利的生物科技公司上市，以及加强吸引已在英美等地上市、以大中华区为业务重心的公司，来港作第二上市。这三点改革，以容许同股不同权最具争议性，亦为最创新的改革。
所谓同股不同权，是上市公司部分股东持有的股份，较其他股东享有更大的投票权。在港府背後大力推动下，证监会终於让步，改革才得以落实。按港交所建议，一些新型经济公司的创办人，其持有股权可以享有一股十票的投票权，但这些不同权股只会跟随创办人而有效；换言之，创办人离开公司、逝世、转让股权，便须变回同股同权，但不设以时间划分的“日落条款”。
同股不同权在国际创新科技公司并不罕见，因为科技公司的成功，往往依赖创办人的概念及研发，但在公司发展初阶普遍财力不足，需要靠外间入股集资，因此创办人通常只持有相对较小的股权，要公司在上市後仍可由创办人掌控发展，创办人便要求有同股不同权保障其话语权，而投资者亦普遍看重公司增长，而不是对公司的影响力，亦不介意有不同权股份存在。
当然，美国有集体诉讼，小股东若发觉受到不合理对待损害利益，可以采取集体诉讼保障自身权益，但香港小股东没有这方面保障，因此港交所必须对保障投资者有更好的安排。
今次港交所提出的建议，是公司要享有同股不同权，市值须达一百亿元以上，但不设时限性日落条款，即享不同权股的创办人，有可能在长达四、五十年内仍可以享有不同权优势。其实，在最终落实计画时，可以按市值再定是否有“日落条款”，例如在上市十年後，若市值或盈利仍未能增长至可观水平，例如市值四百亿元，盈利五十亿元等，便丧失不同权。
设机制增投资者话语权
另外，投资者最关注是享有非同权股东，会藉机谋私损害其他股东利益，因此在公司订定董事酬金、关连交易上，都宜设有一些机制，让小股东有更大话语权，例如董事酬金达到某一水平或摊占公司盈利比例，要股东会通过。此外，对投资者教育亦应加强，令投资者更易分辨一般上市公司及存在非同权股的公司，在股东权期、投资者保障的异同，不会弄出冯京作马凉的误会，而事後抱怨遭同股不同权制度所累。
本港市场发展、强化金融中心地位重要，但不能牺牲投资者保障，否则只会名实不符。
