离异夫妻争夺17年前的125万元万字票奖金，上诉庭认为这笔奖金属于婚姻资产的一部分，不应全归男方，裁决两人平分。
根据最高法院上诉庭三司昨天发表的离婚判词，63岁丈夫和55岁妻子结婚23年，育有两名孩子，分别为22岁和20岁。两人在2004年分居，2014年取得离婚临时裁决。
交由高庭分配的婚姻资产总值超过931万元，法官裁定女方分得42％，男方不必支付赡养费。女方不满裁决，提出上诉。
女方除了跟前夫争夺2002年万字票奖金的所有权，她也称对方在2002年至2012年之间，每月存入两人联名银行户头的8300元家用，应算作她的贡献。
然而，高庭法官当时认为万字票是前夫买的，把奖金全数判给他。
由上诉庭法官潘文龙，以及高庭法官洪素燕和吴必理组成的三司作出判决时说，高庭法官单凭男方是下注者，决定奖金的分配是错误的。
根据妇女宪章，在婚姻期间获得的资产，都应算入婚姻资产内，赠礼和遗产则除外。
三司重申，万字票奖金属横财，不在赠礼或遗产的定义范围内，属婚姻资产的一部分。再说，下注额和奖金额之间存在着“根本的不成比例”，资金来源在法律眼里并不太重要，更重要的是下注目的。
案情显示，男方在2002年买万字票的目的，不只是为自己，才会把奖金存入联名银行户头，主要用来支付购置婚姻房产的贷款。
三司认为，由此可看出奖金的用途，是为让一家获益，下注者就不能被视为唯一的贡献者。
不过，男方坚持自己才有权分得奖金，并自称“已赌上瘾”，输多赢少，中奖赢的钱还不够回本，根本没打算和前妻平分奖金。
对此，三司认为男方的说法没有理据，指他赌博的钱本来就动用婚姻资产，无论输赢都应由两人共同承当。
三司也借由两人分居后所赢得的奖金为例，进一步阐述上诉庭的立场；男方曾连续三年三次中奖，共赢得约128万元，女方则中奖一次赢得1万元。
三司强调，既然双方在赢得这些奖金时已分居，奖金就属于各自的资产，不用平分。
三司最终推翻高庭的部分裁决，平分125万元万字票奖金，使女方可分得的婚姻资产增加到49.1％。
