官委议员特斯拉、王丽婷和郭秀钦在过去三周里广泛咨询学术界、公民社会和网络媒体的意见后，提出应在新的《防止网络假信息和网络操纵法案》中涵盖一个阐明更多立法原则的条文。
三位官委议员特斯拉、王丽婷和郭秀钦建议修改《防止网络假信息和网络操纵法案》，希望新法案能增添一个阐明更多立法原则的条文。
国会下周复会时将辩论上述新法案。由于机器人写作程序（bots）和假网站等刻意散播假新闻，另一方面研究显示人们更容易分享假新闻，而网上信息平台注重盈利甚于提供真相，这些现象使三人认为已经难以完全依赖非立法途径来对抗假信息。
他们因此在过去三周里广泛咨询学术界、公民社会和网络媒体的意见后，提出应在新法案中涵盖一个阐明更多立法原则的条文。例如，政府所发出的任何指示在公众眼里必须能站得住脚；上诉的程序必须是迅速、低成本的，也要设立独立的理事会来跟进网上假信息问题，并监督执法情况。
三人建议把这个独立的理事会取名为“打击假信息独立理事会”（independent council against online falsehoods）。
也是新跃社科大学商学院副教授的特斯拉回答《联合早报》询问时说：“理事会应监督与假信息有关的事项和法令所赋予的权力，但我们不是主张设立理事会来猜测部长们的任何决定，或要求部长先咨询过理事会才采取行动。”
他解释，三人同意政府需要有尽快行动的权力，正如警察要能够及时制止犯罪行为一样。“一旦眼前的危机解除后，我们认为有独立的个体去监督方方面面是重要的。”
王丽婷向本报强调，目前好些所谓独立理事会的成员都由相关部长委任，三人建议由国会特别委员会委任理事会成员。
郭秀钦则说，三人认为理事会每年可发表年报，把个案结集起来，以作为培养民众媒体素养的用途，并确保良好的治理。“这有助建立民众对制度的信任，使不同部门在制定政策方面更为一致。”
根据《防止网络假信息和网络操纵法案》，各部长有评断信息真假，然后发布指示要求更正或撤下信息的绝对权力，但当事人若对指示有异议，可向法庭提出上诉，最终决定权在法官手里。然而，自新法案上月在国会提出一读以来，有不少人担心部长的权力过大，这将抑制言论自由。
三位官委议员表示他们也有同样的担忧，但又觉得政府须有应对假信息威胁的能力，因此应在两者间取得平衡。
三人在咨询过程中也发现许多人对法案如何定义假信息以及公共利益存有异议，不少人尤其不满公共利益也涵盖削弱民众对公共机关的信心。
然而，他们也发现没有多少人能够或愿意做出正确的定义，三人也无法在现有文本或其他资料中，提呈可取而代之的定义。
特斯拉说：“我们希望部长们在发布指示时，能够让民众知道决策的原因。这是问责的重要一环，因为民众要能够质问原因是否合理，而不是猜测决策背后的理由。”
