洪家有三个姐妹，起诉人洪美燕是幼妹，答辩人洪秀花是大姐。另一姐妹洪秀珍是诉方证人，与幼妹在同一阵线。诉辩双方将在下月底提呈书面总结陈词。
为了公寓和户头存款，两姐妹争执不休，最终到高庭打官司，互相指责，要向对方索回超过百万元。
洪家有三个姐妹，起诉人洪美燕是幼妹，答辩人洪秀花是大姐。另一姐妹洪秀珍是诉方证人，与幼妹站在同一阵线。
据了解，起诉人是文员，答辩人持会计学位，现已退休。
本案上月在高庭审理了五天，诉辩双方将在下月底提呈书面总结陈词。
法庭文件显示，三姐妹在1995年年底左右，同意合资购买蔡厝港环道的北桦苑（northvale ）执行共管公寓，当时买价80万余元。
根据诉方立场，三人同意分权拥有（tenancy-in-common）公寓，即大姐拥有50%的权益，两个妹妹各25％权益，并让大姐全权负责公寓的所有事务，包括收租、支付房地产税、分配租金等。
起诉人后来发现，房契注明大姐持75%权益，洪秀珍25%，自己的名字不在里头。
她也发现，大姐错误扣押三人应当分享的租金、报大公寓管理费和房地产税，还从租金扣除不同杂费，却没出示可证明相关“开销”的文件。大姐也从2016年8月起至今，停止付她租金。
妹妹表明既然拥有25%的权益，名字就应放在房契上，要高庭司法委员洪清福下令房契须填上她的名，否则下令卖掉公寓，让她享有卖价所得的25%。
她也要高庭下令大姐列出公寓从1999年10月起的账目清单，归还她被错误扣除的款项。
另外，妹妹也指根据2009年的投资协议，大姐要她出资45万元，这笔钱存入两人联名的银行户头，转换成31万余美元，当年年底却被大姐提走。
妹妹要追这笔钱，但大姐驳斥说，是妹妹同意让她把钱提出，存入她的个人户头，当成妹妹偿还投资外汇的亏损。
针对公寓事宜，大姐指妹妹当时在办离婚手续，因此不要与公寓有份，交由另一姐妹洪秀珍安排一切。大姐也指两个妹妹都没兴趣管理公寓，她才接手。
针对妹妹要求高庭，把大姐所持的权益转回给她，大姐指出，她和妹妹有其他投资，结果蒙受亏损，是妹妹同意以自己的25%公寓权益，抵销她帮妹妹偿还的投资款项。
根据辩方，妹妹在2006年开设一个单名投资户头，称资金困在别处，要求大姐把一些款项存入她这个户头。从2006年至2009年，大姐一共存入9万余元。当她要妹妹归还时，妹妹说就用她的25%公寓权益抵销。
辩方指诉辩双方在2008年开设一个联名投资户头。妹妹同意贡献资金，并共同承担投资亏损，还说大姐帮她投入的投资款项，可以用公寓抵销。
2016年初，投资亏损了144万余美元和4万6000新元。大姐提出反诉，指妹妹理当承担一半的亏损，总计100万元左右，并要高庭宣判她享有妹妹公寓的25%权益。
大姐指即使高庭判妹妹胜诉，扣除妹妹索讨的公寓权益和31万余美元，高庭也应下令妹妹归还她24万美元（33万余新元），这是她从2012年至2015年存入联名投资户头的一半款项。
妹妹否认辩方有关“抵销协议”的安排，指这是大姐事后想出、编造的故事，目的是避免偿还妹妹应得的。妹妹指大姐的故事毫无逻辑和理由，因为她没理由用大姐的钱玩外汇，而且是在她已不信任大姐的情况下，让大姐代她投资外汇。
本案由司法委员洪清福审理。诉方代表律师是吕纪鹏律师事务所（characterist llc）的黄一鸣和陈伟杰，辩方是陈射坤和黄芊慧（vicki heng law）律师。（人名译音）
