高庭邓碧云法官指出，证据显示，身为遗产执行人的叔叔阿绍克拖欠遗产的钱，其实就是拖欠两姐妹的欠款；他不能因自己玩忽职守，拒绝接受法定追债信，进而豁免偿还责任。
两姐妹指身为亡父遗产执行人的叔叔，失信约25万元的部分遗产，入禀法庭追讨后胜诉，叔叔不仅迟迟不肯偿还，还推说款额算错，欠款属于遗产而不是两姐妹，要法庭撤销姐妹的法定追债信（statutory demand）。
叔叔成功申请撤销追债信，也是遗产受益人的两姐妹上诉高庭，结果成功。叔叔不甘，准备再上诉到终审法院。
高庭邓碧云法官指出，款项虽算错，却不能成为撤销法定追债信的理由。她说，遗产执行人阿绍克对受益人（即两姐妹）有受托职责，两受益人索讨的是她们理当得到的。
她指出，证据显示，阿绍克拖欠遗产的钱，其实就是拖欠两姐妹的欠款；他不能因自己玩忽职守，拒绝接受法定追债信，进而豁免偿还责任。
两姐妹给叔叔多21天的时间偿还43万元（包括利息和律师费），否则告他破产。不过，叔叔不服，正等候上诉。
根据判词，这个印族家庭的姓氏是拉尔瓦尼（lalwani），两答辩人莎莉妮和玛尔蒂的父亲戈宾德，在1999年过世。
她们的一个兄弟原为遗产执行人兼受益人，却在2002年过世，叔叔阿绍克后来成为执行人兼信托人。
2015年4月，两受益人指叔叔失信遗产，通过南德瓦尼和理正律师（gabriel law corporation）采取法律行动，向叔叔追讨，且要他列出遗产清单。
2016年11月，高庭司法委员令阿绍克列明清单，以及偿还约25万余元进入遗产，另加利息。阿绍克也被令支付两姐妹10万余元的律师费，以及5000余元的诉讼开支。
去年3月，终审法院驳回阿绍克的上诉，但调整一些款项，包括把阿绍克须承担的律师费，减至8万元。
一个月后，受益人因叔叔迟迟不付款，最终发出法定追债信，限他在期限内偿还，否则将申请让他破产。
去年5月，阿绍克申请撤销法定追债信，理由包括债务额不对及债务不该是“利上加利”，结果获助理主簿批准。
助理主簿指姐妹的联合追债信，债权人不能有不同的债务额。该追债信是根据一个庭令而发，但所列的债务不单是遗产，也包括拖欠她们的律师费。
受益人不满，去年7月向高庭法官邓碧云提出上诉，结果上诉得直。
阿绍克是由玛丹（assomull & partners）律师代表。根据他的说法，法定追债信所列的款项一旦不对，就违反破产法令，追债信也就可以撤销。
不过，邓碧云法官同意姐妹代表律师的说法，指破产法令也授权法庭处理不合规的事。
去年10月，终审法院重新计算出的正确欠款项为43万元，比原有的约45万元少一些。
