新加坡竞争与消费者委员会向私召车业者grab和优步发出违规裁定提案，以维护市场公平竞争。但受访学者认为，这些提案短期内料不会促进本地私召车市场的竞争。
新跃社科大学经济系高级讲师特斯拉博士（walter theseira）指出，竞消委让grab解除与德士公司现有的独家合作协议等提案，可降低本地私召车市场的门槛，但会否促进市场竞争仍视新业者是否愿意进场。
“目前要进军本地私召车市场须投入大笔资金，竞消委的提案至少能让一些业者认为有机会与grab竞争，但市场不会一夜间就突然具有竞争性，直到真有新业者愿意进场，否则司机和乘客都不会感觉到有什么不同。”
新加坡国立大学土木工程系教授李德纮博士也指新业者进场是促进竞争的关键，但却对竞消委的提案提出质疑。
他举例说，竞消委要求grab在车资和司机抽佣率方面保持与收购优步之前一样是不合理的，也不是能强求的“市场常态”。
“竞消委不应认为之前较低廉的车资是理所当然的，这并不是市场常态。优步之前就是为了竞争降低车资亏了许多钱，才不得已退出东南亚市场。再说，就算有新业者，要它们刻意压低利润也不是可长久持续的现象。”
李德纮也认为，商业竞争本应为促进业者服务效率，而不应限制它们的创新能力，但竞消委之前规定grab不能使用优步乘客数据就遏制了grab的创新能力，而本次提出的提案也对私召车市场服务效率没有太大益处。
“没有证据显示grab收购优步后对本地‘点到点’交通服务的效率有负面影响，若说私召车服务对我国是有益的，那竞消委就不应针对grab采取这些行动。”
对于竞消委指电召德士服务仅占市场约15％份额，无法为市场带来足够竞争，因而须对grab采取行动的说法，李德纮表示并不认同。“这样对grab不公平，毕竟它是努力竞争多年才有现今的成果。现在的情况就好比一个成绩优异的学生考入好学校却被指不公平，一定要他帮助其他学习能力较差的同学能与他同等竞争才行，这样的做法很荒谬。”
