诉方律师指阿裕尼—后港市镇会将委任工程顾问的决定权交给管理代理，有违市镇会财政条规的精神。工人党秘书长毕丹星反驳说，这是沿用前阿裕尼市镇会的规矩，一切符合条规。
ahtc于2012年9月招标，委任一组顾问公司以预先商定的收费为个别工程提供顾问服务，为期三年。当时只有lst architects（简称lst）和design metabolists（简称dm）竞标，后来两家公司都入选。一旦有工程需要时，身为管理代理的fmss会从两者推荐适合公司，并征求市镇会主席的批准。
昨天的审讯，诉方律师文达星质疑，招标规定旨在确保市镇会争取到最好的承包商和价格；既然可供选择的承包商名单因上述做法已缩小，市镇会理事没亲自作最后决定并不妥。
辩方主张，市镇会是沿用人民行动党管理时期的做法。对此，文达星说，假设情况是如此，不能因别人做得不对自己也跟着犯错。毕丹星不同意并认为管理代理最清楚工程的实际要求，最有资格作出选择。
文达星继续追问，难道不认为市镇会理事拥有最后的决定权？毕丹星答说，管理代理向市镇会提出建议，算是经过考虑过程了。
毕丹星补充，在适当的情况下，市镇会理事应当有灵活空间委托一些人做决定，而顾问团只适用于非定期服务。
诉方也指ahtc把七个建筑项目交给开价高的lst，而没选较便宜的dm，导致市镇会额外支出279万4560元。
毕丹星在宣誓书强调，市镇会把工程颁给价高者并非意图不轨，而是事出有因。他解释，最初评估顾问团的竞标者时，满分10分，dm只获得5分，lst则得6分。虽然dm成绩较差，但他认为应把两家公司都纳入顾问团中，以便市镇会为个别工程选择承包商时有更大的灵活性。
此外，每次开会时，毕丹星觉得，dm的工程师和项目经理等总是显得有些“懒散”，lst则更有冲劲。
