被指罔顾严重利益冲突在市镇会里安插自己人的工人党，在庭上多次以人民行动党市镇会同样有利益冲突之嫌还击，并坚称市镇会设有一套监管机制。工人党这两道防线昨天被诉方律师的坚船利炮攻击。
在利益冲突这关键问题上，诉方自开审以来就不断拿林瑞莲等工人党议员，让管理代理公司fm solutions and services（简称fmss）负责人兼任阿裕尼－后港市镇会（简称ahtc）要职一事大做文章。
林瑞莲的代表律师cr拉惹高级律师在早前审讯中揭露，原阿裕尼市镇会管理代理公司cpg的董事经理蔡隆川拥有cpg母公司downer edi有限公司的股份。辩方当时似乎是在意指人民行动党管理的阿裕尼市镇会，情况跟ahtc没什么差别。
诉方文达星高级律师昨天盘问工人党主席林瑞莲时重提蔡隆川的事，反驳说这两者根本不能相提并论。文达星代表白沙—榜鹅市镇会，负责盘问林瑞莲。
文达星说：“林瑞莲的立场是人家可以那么做，为什么我们不可以，但这不是一个法律问题。”辩方提这件事为的是让法官留下印象，认为既然蔡隆川也是那样，那ahtc理事不应该为此遭受批评。
根据阿裕尼市镇会2010年的一份会议记录，文达星点出蔡隆川当时曾“申报他在这件事上的利益”，跟fmss负责人侯文芳和卢仲明夫妻没向市镇会理事说明完全不是一回事。
就这一点，林瑞莲认为文件上没有说清楚蔡隆川申报的到底是什么利益。
文达星之后进一步说，蔡隆川拥有的是cpg母公司，不是cpg的股票选购权，而且选购权仅有0.0015％。他批评，蔡隆川的事辩方未事先在答辩书中提出，否则应传召蔡隆川供证。
cr拉惹反驳，诉方也曾涉及没在诉状书中的内容，不见辩方抗议。
另一方面，林瑞莲在宣誓书中提到，她任ahtc主席时认为市镇会须确保所有招标评估，及合约颁发过程合乎市镇会条例和良好的公司治理规则。她因此在2012年建议市镇会聘用审计公司，检讨第二份管理代理合约的颁发过程。
虽然ahtc当时委任的审计公司rsm ethos给了“a”评级，但是文达星认为这无法使人信服，“因为审计公司是根据市镇会给的文件和做的陈述打分”。此外，报告中也注明公司采纳的方式不足以探测欺诈和异常行为。
林瑞莲不赞同文达星的说法，她一再重复：“这不是光有形式，审计师曾参加我们的招标会议。”
高庭法官加南拉美斯请林瑞莲找出报告中评价竞标价合理、招标过程透明和公平的部分，但是林瑞莲似乎找不到明确指向这一点的部分。
文达星于是跟着问说，审计公司根本没有给予这样的评价对吧？林瑞莲重复：“但他们给了我们a，整体评估是a……显示我们总的来说符合市镇会财务条例。”
