庭上频称“没有收到文件”，审计师指工人党市镇理事会未提供完整资料如会议记录和往来电邮，以协助审计工作，但辩方律师举证揭露，市镇会曾把相关会议记录电邮给同一审计公司的职员。
代表刘程强等五名工人党市镇会理事辩护的高级律师cr拉惹，昨天继续盘问诉方第二证人、普华永道新加坡（pwc）会计事务所合伙人吴天鹏。pwc在2016年获白沙—榜鹅市镇会委任，审查榜鹅东区在工人党管理期间的财务情况。
工人党市镇会2013年接手榜鹅东区后，让多个市镇服务项目沿用原本的承包商。但随着其中四份服务合约在2015年3月底到期，市镇会未重新招标，而是直接由阿裕尼—后港区的承包商接手提供服务，吴天鹏指这导致市镇会支付了更高费用。
例如，为榜鹅东区提供害虫管理服务的原承包商合约到期后，这项服务直接转交给了阿裕尼—后港区的承包商rentokil。pwc追溯了rentokil在2013年的得标情况，指当时共有三家竞标者，工人党却选择颁发合约给开价第二高的rentokil。
对此，cr拉惹予以反驳。他引述工人党秘书长毕丹星的宣誓书指出，市镇会的招标与合约委员会在2013年8月的会议上经讨论后认为，相较于开价最低的竞标者，rentokil的灭虫团队无论技术或经验都较好，也曾成功为客户申请到环境局的“灭鼠行动”津贴。
诸如此类的考量都记录在当天的会议记录中，但吴天鹏在接受盘问时多次强调，从未见过这份会议记录。他说：“我们在进行审计时并没有收到这份会议记录，以及其他许多文件，虽然我们已经提出要求。”
但cr拉惹之后出示一份电邮记录，显示市镇会职员曾与pwc一名职员接洽，并在对方的要求下发送多个文件，当中包括吴天鹏声称没看过的会议记录。
对此，吴天鹏先是回应说，电邮可能发给了其中一名职员，他必须在休庭时去查证。他之后告知法官，当时接收电邮的职员已离职，因此无从查证，但他愿意接受辩方说法。尽管如此，他仍坚称自己不记得阅读过这份会议记录。
此外，吴天鹏也指招标程序不当的四份合约当中，有两份原本可要求延期一年，但工人党却没有行使这项权利。
对此，cr拉惹出示另一份电邮记录，指时任市镇会主席林瑞莲曾询问合约部经理，市镇会是否有权要求延期，但后者却告知她没有这样的选项。
然而，吴天鹏再次表示，他是第一次看到这份电邮，并且驳斥说，合约部经理的说法是错误的，市镇会当时若是要求延期一年，可节省约45万元。他也认为，“延期条款”在这类合约中相当常见，市镇会理事理应更谨慎地核实合约内容。
