教师、社会大众和政府在促进国人对新加坡历史的了解方面，都有可扮演的角色。若有历史学者公开挑衅或提出指控，政府、学者和媒体都有必要驳斥伪造信息，陈述事实，以正视听。
社会及家庭发展部长李智陞昨天走访裕廊西65街的幼乐园时接受媒体访问，解释他为何与通讯及新闻部兼教育部高级政务部长普杰立医生联名撰文，反驳《海峡时报》特别任务总编辑韩福光上周主笔的评论。
李智陞先是澄清：“没有人说，人们对于历史和历史事件不能有不同的诠释。这就是开放的社会和讨论。但若有人公开说了一些话，尤其是带有动机或目的、刻意这么做时，你也会觉得这个开放社会的每一员，包括政府、学者、历史研究员和媒体等，都应站出来纠正伪造信息，陈述事实。”
“所以当你说正确诠释历史的工作应局限于历史学者，这是不太正确的。”
韩福光在上星期天刊载的评论中，针对国会特选委员会在网络伪造信息听证会上和历史学者覃炳鑫的交锋发表看法。特委会和覃炳鑫当时就1963年的“冷藏行动”激辩六小时。李智陞和普杰立同为特委会委员。
韩福光认为“冷藏行动”虽是事实，但它究竟为何会发生须从历史记录中理出眉目，而能最好做出诠释的是历史学者，而不是政治人物，因为后者就算有正当的动机也总会被人质疑。
李智陞昨天受访时强调，教师、社会大众和政府都有责任帮助国人了解历史，因为“历史将影响国民的心态，以及我们的身份认同感。
“当有人站出来说建国总理李光耀是新加坡史上最大的假新闻制造者，通过公开的平台挑衅，并提呈陈情书，而这一切源于一名历史学者依据所谓的事实理出的观点，那就该预料到，人们会质疑他究竟依据什么资料和文档。”
覃炳鑫在提呈给特委会的陈情书中，直指当局为了开展冷藏行动制造了假借口，而李光耀实际上是出于政治意图展开这个行动。
李智陞认为，有些人可能对于观点被质疑的方式感到不舒服，但重要的是人们认同这是促进积极讨论的方式；政府也不可能置之不理，允许这种明显失实的陈述公诸于世。他希望国人能谅解，也希望国人能辨别真伪。
李智陞和普杰立的回应周二刊登在《海峡时报》。他们直指韩福光忽视了一些历史学者，包括覃炳鑫，其实有政治动机。
两人写道：“韩先生、覃博士和一些人现在是在倡议，由民选代表组成的国会在面对这样的指控时，不应质疑覃博士？就因为他是‘历史学者’，掌握到‘事实’，而我们是‘政治人物’，有的只是‘看法’，所以我们就应该保持沉默，默默地接受他的观点吗？”
韩福光在评论文末说，第四代领导人须找到方式去应对一个充斥不同想法和论述的“嘈杂世界”；不应力争每次争论都取胜，更重要的是最终能赢得国人信任，让国人认同政府的方式，“这就是领导能力”。
李智陞和普杰立在回应中则写道：“我们毋庸置疑的立场是：若有人为了自己的利益歪曲事实，任何无法证明其谬误或揭穿操弄者目的的政治领导人，无论他们属于哪一代人，都不配当领导人……这也就是为什么我们在事发55年后，对揭穿覃博士针对‘冷藏行动’，尤其是李光耀说谎指控的谬误，无须感到抱歉。”
