国会观察
昨天上午在国会议事厅里上演的唇枪舌剑，无疑是本届国会两年前拉开帷幕以来最激烈的。
面对连日来多名执政党部长的批评与声讨，工人党主席林瑞莲昨天向国会发表声明回应时，只承认她对政府调高消费税时机的怀疑“可能有误”，但不同意怀疑毫无根据，也不认为她的言论有背议员职责，因此坚决不道歉、不撤回言论。
她也以“政府没有否定经济师预测政府会马上调高消费税的报道，是造成这份怀疑的原因之一”来进一步指出，问题的根源在政府自身，并强调身为议员有责任反映人民心声。即使国会领袖傅海燕和财政部长王瑞杰不断追问她是否收回其失实论述，林瑞莲仍坚持立场。
往细里究，林瑞莲的说法其实有些站不住脚。财政预算案出炉前，虽然确实有不少经济分析师在媒体上讨论现阶段调高消费税的可能性，但这些只是没有决策权的人士观点，充其量只能视为揣测与谈资，就如街坊邻居在咖啡店议论与讨论天下大事。政府没反驳，并不等于默认今年会调高消费税。
不过尽管政府的信息不明确，只要把副总理尚达曼在2015年所言（即政府在2020年之前仍有足够收入）、李显龙总理去年底在人民行动党大会的言论（提高税收是迟早的事），以及财政部去年11月强调李总理和尚达曼两人说法不相悖的声明这三个论述放在一起综合理解，其实不难猜到政府不会在今年调高消费税。
政府领导人与经济分析师言论的分量终究不同。在消费税这个敏感问题上，林瑞莲恐怕是高估了外界揣测的权威性。
昨天20分钟长的激烈交锋中，其实有一环节颇为尴尬。林瑞莲发表声明后，傅海燕误以为她愿意撤回所言，两人一来一回数轮后，傅海燕提出澄清，才搞明白林瑞莲并不打算这么做。不过，比较傅海燕前后的批评，其实可以看出一个重要信息。
最初以为林瑞莲会撤回不实论述时，傅海燕先是表示“失望”，再批评林瑞莲的行为“没有达到”国会议员所该有的诚信标准，并警告林瑞莲和所有议员发言要准确和有所根据，若再出现滥用国会特权的情况，就会交由国会特权委员会处理。
在了解林瑞莲并无意撤回她的言论后，傅海燕表示“深感失望”，批评林瑞莲行为“应受谴责”，也“远远没达到”标准。语气更重，但没有进一步要交特权委员会处理。
一般相信，傅海燕应该是事先准备了几种可能情况的回应，而从昨天的交锋来看，无论是所设想的最佳情况（林瑞莲道歉和撤回言论）还是最糟糕的情况（林瑞莲不承认有错），执政党政府的“底牌”其实只是一声警告。过去一周多名部长针对林瑞莲的消费税言论接力施压，最终只是警告收场，这背后应该有一定政治考量。
执政党一方面要坚持国会议事高标准，另一方面要避免被外界看作是以大欺小、咄咄逼人，拿捏的力道与分寸并不容易。
执政党维护以事实为依据的辩论原则是好的，更重要的是这样的原则并非只指向反对党。过去就曾有执政党议员在没有核实信息的情况下发表含沙射影的言论，必须在国会上道歉；义顺集选区议员黄国光日前指一些公务员担心闯祸不敢发言，也被教育部长（高等教育及技能）王乙康批评不能一竹竿打翻全船人。
或许因人民行动党历来有多名律师出身的议员和部长，国会议事总是颇有法庭控辩双方斗智斗勇的色彩。律师讲究精准用词，更强调法律与实证。议员肩负民意支持步入国会殿堂，自然有为选民发声的职责。这份民意也意味着议员的话语更有责任和分量，就算无法在遣词用句上完全精准，也有义务做到基本的据实力争。
或许因人民行动党历来有多名律师出身的议员和部长，国会议事总是颇有法庭控辩双方斗智斗勇的色彩。律师讲究精准用词，更强调法律与实证。议员肩负民意支持步入国会殿堂，自然有为选民发声的职责。这份民意也意味着议员的话语更有责任和分量，就算无法在遣词用句上完全精准，也有义务做到基本的据实力争。
