国会观察
网络时政媒体听了昨天的国会辩论，如果有意拿什么来调侃的话，调侃对象大概非义顺莫属。这一区过去几年不时出现各种奇葩的社会案件，包括虐猫杀猫、意图用眩晕枪袭警、来历不明男子挨户问家中有没有小孩。到了昨天，成为谈资的是有人从高楼抛卫生棉的现象。
与其说义顺问题怎么这么多，不如说是因为这个集选区的议员在反映社区问题上是出了名的踊跃。别小看这个卫生棉，义顺集选区议员昨天用它与环境及水源部兼卫生部高级政务部长许连碹博士来回周旋数个回合，未分高下。但这一来一往，倒牵出了政府应对高楼抛物问题的几个盲点。
高楼抛物问题在国家环境局2012年采用带视像分析技术的电眼后受到一定控制，当局六年多共逮捕超过2200名高楼抛物者。这个问题近期之所以再次受到关注，是因为上个月18日发生的一起命案。一名男子涉嫌当晚从高楼抛下一支玻璃瓶，酿成了一死一伤的祸害。共六名议员以口头询问和补问的方式，要求政府加大取缔高楼抛物者的力度。
“议后”李美花（义顺集选区）昨天反映困扰区内多时的“高楼抛卫生棉”问题时，指环境局在捉拿垃圾虫上没有持之以恒，还撂下金句“看来问题只能等这个垃圾虫到了更年期才能解决”。如此“血淋淋”的形容，直叫议事厅里的议员哭笑不得。
许连碹随即回应，说当局收到的相关资料只有一张照片，能采取的行动有限。但李美花申辩，义顺当局提交的照片不只一张，还包括圈定出来的住户范围。
垃圾虫久久不落网，把焦点引向闭路电视是否管用的争辩上。黄国光（义顺集选区）反映，当局每次架设闭路电视都有一定期限，在这期间垃圾虫都不会随地扔垃圾，但闭路电视一撤走就故态复萌。如果闭路电视只能扮演稻草人的角色，那高楼抛物问题充其量只能治标而不能治本。
政府在闭路电视问题上主要有两点论述：一、齐之以刑不如齐之以礼，长远之计是进行更好的宣导和教育工作；二、目前闭路电视已起到一定的阻吓作用。不过，这两个论述都没有办法短期内有效、全面防止高楼抛物。如李美花所说，每次架设闭路电视只架设五天，“哪有人的生理期是五天一次”？
许连碹说得没错，高楼抛物说穿了是人的问题，闭路电视不是万灵丹。但这个“人的问题”在议员们看来，也包括当局是否勤于审查闭路电视，找出谁是垃圾虫。许连碹才刚说当局今年靠闭路电视成功对四个垃圾虫执法，但李美花随即指出，正是因为她催促当局去翻查录像，才成功找出罪魁祸首。当局多常翻查闭路电视录像的问题没有得到回答，李美花欲再追问，但议长碍于已有几轮补问，加上议事日程紧凑，指示此议题辩论就此作结。
本月国会辩论的口头询问，环境问题占据众人视线。前天是蠓虫问题，昨天是高楼抛物，前者是环境因素所致，后者则是人为因素居多。就人为的这部分，我们更有理由相信可以采取主动，但政府昨天的答复除了重申现有政策的效用，实际上没有就最新的事态发展给议员们任何定心丸。卫生棉也许只是个比较形象的例子，肯定没有人希望看到因高楼抛物而再次出现像上个月那样的血淋淋意外。
