国会观察
由于上一次国会复会时没有政府部门为新法案提出一读，昨天的国会并没有法案需要做二读的辩论。但昨天的议事厅还是有两份重要的部长声明，阐明政府对相关课题的立场。
首先是卫生部长颜金勇就近期医药理事会判决引起医生不满的事件，发表了20分钟的部长声明，探讨“知情同意”和加强医药理事会的自我监管体制等议题。针对部长声明提问的四名议员大多来自医疗卫生专业领域，但不出五分钟，所有问题都已答毕。
昨天的重头戏，显然是内政部长兼律政部长尚穆根的部长声明。单是声明本身就占了一个半小时，过后也开放让代议士们审议，10多名议员和政治职务者前后发言近三小时后才终于辩完。不过作为小市民，听完整场辩论，却也说不清这场辩论是否言之有物。
并不是说辩论的课题不重要。相反，种族和宗教和谐，是我国多元社会的核心要素，而贸易全球化引发的矛盾和极端主义抬头的形势下，该怎么限制仇恨言论以维系我国的种族和宗教和谐，本应得到更实质的讨论。尚穆根也呼吁议员们在发言时多谈论不对仇恨言论加以管制的社会后果，不要只就言论自由泛泛而谈。但整体而言，昨天的辩论很多时候都只停留在重申种族和宗教和谐对我国的重要，及我国现有对维护社会和谐的对策和理念，对如何应对仇恨言论带来的挑战却没有更深入的铺陈。
部长声明既不是为了要立法制裁仇恨或冒犯性言论，又不是要迎合什么节庆称颂我国在维系种族宗教和谐方面的成就，那这场讨论是为了什么？除了要寻求国会针对仇恨和冒犯性言论在社会和谐政策上的共识，声明中有相当篇幅围绕在政府下令取消瑞典黑暗金属乐队watain演唱会的考量，相信这也是尚穆根让议员审议部长声明的其中原始用意。
资讯通信媒体发展局（imda）去年12月收到主办方申请后，列出了对演出的一些限制条件并在演出前两天批准乐队演出。但就在演出当天，内政部向资媒局提出顾虑后，当局决定取消演出。
演出临时喊停，引起了支持和反对这个举措的群体的不解，尚穆根昨天在国会里仔细解释了事件的来龙去脉。他说，当初之所以在对watain的宗教主张有保留的情况下仍决定准许演出，是因为觉得列出的演唱会限制条件，能在满足乐队粉丝出席演唱会意愿和不影响我国个别宗教群体情绪之间达致“适当平衡”；但最后改变主意，是在听取反对这演唱会的宗教群体的反馈、确认这是相关宗教群体的主流观点和顾虑，并纳入安全考量后才决定全面取消。
相信大多数国人认同种族和宗教和谐对我国的重要，对于watain表演中向公众喷洒猪血、鼓吹反基督教观点，以及宣导撒旦崇拜和暴力可能激起不满情绪也有所防戒。这和内政部在事件上自始至终的考量并无出入。
如尚穆根所说，批准一场watain的演出，政府日后出于公平原则也会被迫依循此先例，批准其他同样高度具争议性的演出。
部长声明和间中他对watain事件的详细解释，昨天这五小时的时间是否有促进人们识大局的说服力，也许见仁见智。但随着公民社会追求更大限度的言论自由，以及更多元艺术探索和表达的需要，日后难免还会有再试探种族和宗教多元底线的声音，在这意义上昨天的辩论也为日后的辩论定了个调。民间会有怎样的反应或反思？凡事三思而后行，并从多方面考虑其他群体的感受和观点，这为了维系岛国的社会安稳还是必要的。
