在审讯过程中，最重要且最费时的阶段要数盘问（cross-examination）。这通常是另一方的律师或主控官针对证人的宣誓书或口供书，或庭上的供词展开盘问。
今年就有不少案件和听证会引来媒体的大篇幅报道，各方在盘问过程中一来一往，颇受舆论和民众关注。从网络假信息听证会、两个市镇理事会起诉工人党议员等八造的审讯，到新加坡保健服务集团网袭事件听证会，无论是律师犀利的提问，还是证人出乎意料的答复，目的是为了寻求事情的真相或了解有关事件的来龙去脉。本期《说法识法》向资深律师佩雷拉（edmond pereira）了解盘问的重要性。
盘问是为律师或主控官提供机会以检验证人的供词，一般证人或专家证人的供词一旦存在矛盾或疏漏，都将会左右法官的判断。
佩雷拉说，证人的供词和证据若未经过任何质疑，就会被全盘采信。“盘问过程是考验证人的可信度，对于法官如何斟酌证词是极其相关的。”
律师要为所代表的一方争取最大权益，自然想要诋毁证人的可信度，或诱使证人提供有利于当事人的证据。佩雷拉说，律师通常会按照以下原则进行盘问：
一、只发问引导性问题，以更好地掌控证词，得到想要的答复。证人根据发问者预设的答案或具争议性内容，只能回答是或否，也不一定每次都能获得补充答案的机会。
二、盘问证人要时刻留心判断，尤其当知悉有关证人不会提出有利的证据。
三、尝试说服证人站在所代表一方的立场。
上述规则大多也已清楚列在刑事程序法和证据法里。此外，证据法规定证人在公堂上供证，会先后经过供证（examination-in-chief）和接受盘问的阶段。
有时，律师或主控官在盘问阶段结束后仍存有疑点，就得安排证人接受“再盘问”（re-examination），澄清他的证词。法官任何时候都可提问。
证人最初在律师或主控官的引导下供证时，内容必须涉及案情，不得离题太远。相反的，盘问范围并不设限，只要问题是针对证人的供词提出来的，不论律师或主控官都有权打破沙锅问到底。
对于强奸和非礼等性罪案，盘问过程对被告而言显得尤其重要，因为受害者的证词只要能说服法官，就足以治他的罪。
尽管律师或主控官在盘问性罪案的受害者时，大多会对受害者的身份保持高敏感度，但受害者难免还是要面对一连串尴尬的问题。
佩雷拉说，关于受害者的性经验和外表等问题，本质上难以同受害者身为证人的可信度脱离关系。
政府刚在今年3月完成修订的刑事程序法和证据法，加强对性侵和虐童等案件受害者的保护，减轻弱势受害者在刑事诉讼中面对的压力和创伤。当中包括规定律师在盘问性罪案受害者时，除非获法庭批准，否则不能提问与控状无关的问题，包括受害者的性经验和性行为。
此外，弱势受害者将能以口供录像代替出庭供证；所有受害者也一律清堂审讯，必要时在庭上设置屏障，以免与被告有直接接触。律师公会也针对这类证人的盘问制定指导原则。
佩雷拉说，一般而言，律师盘问弱势证人时会更加谨慎。“即使是家事案，因为父母离婚或相关附属事项的裁决，年幼证人必须出庭供证的情况，已可通过视讯进行。”
他认为，一系列保护弱势受害者的措施，如口供录像或设置屏障，无疑会影响律师解读证人的肢体语言、语气和整体行为，对盘问构成更大的挑战。然而，这些都是有必要的改变。
佩雷拉说，许多公众都习惯于美国律政剧中那些七情上面的盘问过程。“在现实世界的公堂上，交锋通常没那么激烈，更多是文明的盘问。”
他说：“上证人栏供证往往让人心生恐惧，但如果一个人知道案件的事实，并由始至终保持诚实，那真的没什么好担心的。”
佩雷拉补充，尽管刑事案中多数证人是口头供证，而民事案的证人是提呈宣誓书，但两者之间的盘问原则上没有实质差别。其他类型的法律程序如仲裁，也采用相同的审讯程序。
政府部门和机构在制定法规和作出行政裁决时举行的听证会一般也遵循法庭程序，因此也有盘问证人的过程。
我国有史以来审讯最久的刑事案，上世纪90年代高庭前后开庭审讯168天，最后宣判五名男子贩毒罪名成立，被判死刑。
1990年5月14日审结的300万元贩毒案，以马来西亚新山人陈秀济为首的五名被告被控于1986年5月6日晚上，从濠景酒店唆使贩运和贩运六包重近1700克的海洛英到樟宜机场。审讯完毕后，所有被告都被判死刑，包括三名同谋余锦耀、薛梅尔文与黄朝才。到了上诉阶段，仅第四被告陈祥龙逃过劫数，获无罪释放。
这起案件断断续续审讯了168天，其中审讯中的审讯，即众被告反对口供书呈堂，就花了50多天，大部分时间都是由五名被告的代表律师轮流盘问查案的中央肃毒局人员。
这起备受瞩目的失信案在国家法院前后审理超过140天，相信是本地历来历时第二长的刑事审讯。
审讯多日的主要原因是涉及多名被告，包括创会牧师康希、陈一平牧师、前投资经理周英汉、传教计划执行员黄玉音、管委会成员林岭恒，以及前财务经理陈绍云等城市丰收教会的领导、副手和职员。
不包括最高法院和上诉庭的上诉聆讯，本案在最初审讯阶段已用去141天。
佩雷拉说，刑事审讯通常比民事审讯更长，因为前者证人的供词主要是口头的，而不是像民事审讯中采用宣誓书。他补充说，我国法院基本上一直在尝试通过促进友好的和解方案，或指示当事人更快地推进案件进展来简化程序。
其中，推事庭的民事案已采用简化的审讯程序，将调查程序和提呈诉状书的阶段结合在一起，并为审讯中的盘问设定时限，以更快地裁定案件。
