司法委员认为，现年63岁的父亲把儿子名字加入屋契，是为确保兄弟俩在他死后仍有房子可住，而非把他在世时的三分之二的组屋权益，转让给两个儿子。
一名患癌父亲担心他一旦过世，两名儿子会被他们的继母赶出家门，为此把儿子名字加入组屋屋契，以确保一对兄弟日后有栖身之所。父亲虽然健在，却与继母闹离婚，儿子则和继母对簿公堂争夺组屋资产。
入禀高庭的两兄弟要求法院裁定，既然他们与父亲都是组屋单位的联名拥有人，那他们应个别持有三分之一的组屋权益。
但继母对这项申请提出反对，她指组屋单位主要由两兄弟的父亲支付房贷，两人无权分得组屋权益。而且，父亲把儿子的名字加入屋契，只是为阻止她在打离婚资产官司时，分得她应有的组屋权益。
高庭司法委员陈佩文本周发表判词驳回两兄弟的申请。判词没有透露离婚夫妇与兄弟的名字。兄弟俩目前分别为33岁和31岁。
司法委员认为，现年63岁的父亲把儿子名字加入屋契，是为确保兄弟俩在他死后仍有房子可住，而非把他在世时的三分之二的组屋权益，转让给两个儿子。
根据判词，引起纠纷的组屋位于蔡厝港2道，原本属于父亲一个人的名下。两兄弟一出世就住在该组屋单位。父亲与两兄弟的生母在2003年正式离婚，同年娶现年59岁的继母过门，这是父亲的第三段婚姻。
2012年5月，继母到印度旅行长达三个月，回国后就没再返回蔡厝港组屋。她声称，自己抵新后发现蔡厝港组屋大门换了锁，导致她有家归不得，但父亲与两兄弟否认换锁，而是继母选择不回家。
2012年9月，父亲把儿子俩的名字加入屋契，两兄弟也各从自己的公积金户头，分别转出1万1000元和1万4905元，来支付组屋贷款尾数。父亲则一共支付了18万6000余元的组屋贷款。
父亲解释，当发现他患有末期癌症后，就决定把房子留给两名儿子。他担心自己一旦过世，继母会把儿子们赶出蔡厝港组屋。
但继母驳斥，丈夫是在办理转换屋主名字手续的两年后，才得知自己患癌一事。
父亲与继母在2014年底申请离婚，前年获得临时离婚裁决，目前就婚姻资产分配等事宜打官司。
司法委员在判词中指出，父亲办理组屋转名手续的时间点尤其关键，他当时与继母的关系急速恶化，其出发点是确保儿子们在他死后有栖身之所，而不是把自己在世时的组屋权益分割给两个儿子。加上父亲因患病而得支付大笔医药费，他不可能会把如此大笔资产割让给儿子。
按照三人所支付的房贷比率来计算，司法委员裁定，父亲持有近88%的组屋权益，两个儿子分别持有约5%和7%的权益。倘若父亲有朝一日过世，他的组屋权益就自动转给其他屋主，即他的两个儿子。
司法委员不排除父亲在做转名手续时，有意减少继母可分得的婚姻资产的可能性。他说：“这不是男子第一次离婚，他肯定知道离婚案通常如何分配婚姻资产。”
至于继母能分得多少婚姻资产，当中是否包括组屋权益，司法委员指出，这有待法院另外审理离婚资产案时做出裁决。
