起诉人沈碧云因坐德士出意外受伤，原本想向德士司机的保险公司索赔，却因诉状一直无法递交，未能在期限内完成法律程序而宣告无疾而终。
律师代车祸受伤乘客索赔，把诉状递交给德士司机，浑然不知司机已过世。死人无法接收诉状，等于诉状的递交无效，而律师过后两次错失机会，没在期限前递交诉状或申请延长递交的期限，使索赔行动严重过期，最终法庭下令终止这起官司。
经过多番波折，索赔行动仍然胎死腹中，诉方律师将向高庭提出上诉，但上诉日期未定。
这起“告死人却告不成”的官司，虽然显得技术性，却具有其法律和教育意义，让有意打官司的当事人和律师知道，要展开诉讼行动，还是必须严格遵照法庭条例，恰当地完成递交法庭文件的工作。
伤势索赔有三年期限，从受伤那天算起。一旦入禀法庭，诉状须在入禀日的半年内，递交给索赔对象。如果超过递交期限，却有更新递交诉状有效性的良好理由，就可延长期限多一年。
根据判词，2013年4月6日，起诉人沈碧云与另一乘客，坐上邝金德的德士，不料德士撞上巴士，沈碧云因此受伤。
2014年9月，沈碧云通过余雅各（yu & co）律师，写信通知德士的保险公司first capital insurance，说要索赔。
2015年4月，起诉人展开索赔诉讼行动，却不知德士司机已在2014年12月10日，因其他事故过世。
诉方律师要递交诉状，却一直不成功，就向法庭申请到替代的递交方式，2015年5月到司机最后已知地址的大门，贴上诉状。
司机毫无回应，诉方在隔月申请得到缺席裁决。保险公司得知后，委托李谛雅和黄安东尼律师（united legal alliance）处理。
同年8月，辩方律师通知诉方律师，说邝金德已过世，要求对方修改诉状，把答辩人的名字改为邝金德的遗产管理人。
递交诉状的期限是2015年10月，诉方律师却错失第一次机会。
五个半月后（2016年1月），诉方律师才向辩方律师查询遗产管理人的资料。双方也才知道，还没人受委管理邝金德的遗产事务。虽然递交诉状已超过期限三个月，诉方却没申请更新递交的有效性，把期限延至2016年10月，错失第二次的机会。
2016年7月，邝金德的外孙胡章宏，表示愿意代外公处理索赔事务。
去年4月，诉方律师向法庭申请延长递交期限获准，可在去年10月底之前递交诉状给胡章宏。
辩方反对，要求撤销这起官司。它质疑既然邝金德已过世，以替代方式递交诉状的庭令，以及委任其外孙的庭令是否合法？
诉方律师则指出，辩方当初协助获取外孙的同意来代表死者，这时才来申请撤销诉讼，既不公平也不对。
辩方律师表明他们无意误导诉方律师，而是想协助蒙受重伤的起诉人，但他们当时不知道法庭的相关条例。他们不仅通知诉方律师应当把死者的遗产管理人列为代表人，也提醒对方应尽快申请更新诉状的有效性，但诉方律师没听取意见。
国家法院法官裁定，以替代方式递交诉状的庭令无效，因为邝金德已过世，而当时还没人代表他。
他认为，辩方律师没有误导诉方律师。一开始时，双方律师都不清楚法律和程序，辩方律师想协助诉方，却引起更多复杂的问题，让人遗憾。
法官指出，诉讼行动是有期限的。递交诉状的期限是2015年10月，他看不出为何更新诉状的有效性无法在指定的期间完成。如果诉方律师及时申请更新，也不至于落到今天的局面。
“我其实希望诉方展开这起诉讼行动时能更为慎重。我也设法调解，以取得双方都可以接受的结果，但它们都无法达致协议。”（人名译音）
