施奇恩法官指出，商业事务局继续扣押文件毫无法律根据。他说，法令规定执法机构不能扣押调查物件超过一年，目的是要确定调查工作的“终结和公平”。
涉嫌在破产期间经营公司和欺骗他人投资的男子，被商业事务局调查后，要该局归还已扣押一年的电子器材和文件等，结果该局以调查尚未结束为由，向国家法院申请延长扣押物件的期限。
李建雄（40多岁）的代表律师王顺平和洪良豪（rajah & tann）指申请的一些程序不对，向高庭申请刑事复核（criminal revision）后，高庭法官施奇恩批准申请，指推事确实作出有损申请人利益的错误裁决，下令商业事务局必须即刻归还物件给申请人。
施奇恩法官上周四裁定这起罕见的刑事复核时，指商业事务局继续扣押文件毫无法律根据。控方也无权要求推事批准单方面的听审（ex-parte），因为无法听到申请人李建雄的说辞，将损害后者的利益。
去年6月6日，李建雄和前妻及一公司董事的文件夹、手机和电脑等被扣押。
根据李建雄的说法，今年4月5日，商业事务局人员打电话问他，是否同意在今年6月6日的期限后，让该局继续扣留物件。
李建雄称对方没提供扣押理由，还口头误导，称根据刑事程序法，继续扣押是“标准”作业。
他通过王顺平律师以书面拒绝，表明继续扣押物件已导致他和前妻无法报税，蒙受不必要的困苦。
商业事务局表示愿意让李建雄复制物件，重提继续扣押的要求，但律师拒绝。
今年7月和8月，代表商业事务局的检察司向国家法院提呈延长期限的申请报告，还另提呈两个附件，与律师进行两次聆讯。
检察司还以不影响调查工作为理由，要求法庭进行单方面的聆讯。律师虽然反对，指已违法程序，但推事依旧批准检察司要求，也没下令当局归还物件。
王顺平律师于是提出刑事复核，指商业事务局称在调查某些罪行，却没提供调查性质或进展；检察司提呈了三份报告给国家法院，也无法告诉推事调查详情。
他指当局无法详说调查，显示扣押物件已不再有用。他也指推事存偏见，拒绝下令当局即刻归还物件，所作裁决有明显错误，出现严重不公。
检察司则称已提供足够证据给推事，证明扣押物件与调查有关。申请人提出刑事复核，这项申请却不符合高庭“严重不公”的标准，因为是申请人自行选择不要复制遭扣押的物件。
检察司促高庭不必移交聆讯回国家法院，直接裁定报告和附件已提供了让物件继续扣押的足够证据。
施奇恩法官说，法令规定执法机构不能扣押调查物件超过一年，目的是要确定调查工作的“终结和公平”。
他指出，商业事务局有一年时间调查和准备报告，检察司因此得提呈足够证据，说明为何需延长一年期限；一旦过了期限，就不能提呈额外的报告申请延长期限。
允许当局提呈多份报告，等于有损公平，一再拖延调查，这是无法接受的。如果接受检察司的说法，那只会鼓励调查机构缓慢地进行查案工作而忽视法令限定的期限。
施奇恩法官表明日后将发表判词阐述判决理由。他说，允许检察司为了自身利益而“移动龙门”，也是不被允许的，这将使审讯得分成不同部分进行。
刑事复核是刑事诉讼的一种。除了具有审案及处理上诉案的司法权限，高庭对所有国家法院审理的刑事案及事宜也有作出检讨的权限。例如，国家法院的裁决有误，即使没有人提出上诉，高庭可以纠正有关错误。高庭对刑事检讨所作出的裁决将是最终的结果。
据《联合早报》早前报道，李建雄破产长达16年，两度要求高庭解除破产令都不成功，最终其赞助人代为清还55万元债务给官方受托人，才在今年正式脱离穷籍。（部分人名译音）
