香港新闻网1月5日电 据香港《大公报》报道，前警司朱经纬於二○一四年十一月激进分子违法“占旺”期间，涉嫌用警棍殴打途人，被裁定袭击致他人身体伤害罪成立，判监三个月。主任裁判官钱礼同意本案案情不算最严重，事主郑仲恒亦无永久性损伤，且已完全康复，惟郑当时没持有任何武器，不大可能有袭警意图，朱须为使用武力负上刑责，最终判囚三个月。
裁判官一方面指案情不算严重，但另一方面却判以三个月的重罚，在量刑上明显不合理，也有厚此薄彼之嫌。公民党成员曾健超於非法“占领”期间向警员淋不明液体，二○一六年五月在九龙城裁判法院被裁定袭警、拒捕等三项罪名成立，也只是判监五星期。但朱经纬为维持秩序而出现不当行为，行径不比曾健超严重，竟然要判三个月，这难免向外界传达一个错误信息：违法示威可轻判，维护法纪反重囚，将对前綫执法人员造成消极影响，打击执法人员士气，对香港并无好处。
对於判决，许多社会人士都认为没有考虑到违法“占领”时期的特殊环境，及尽忠职守的前綫执法人员面对的沉重压力。事实上，这宗案件不是一般的警员袭击市民案。
在非法“占领”期间，数以万计的示威者长期霸占旺角街道，破坏社会秩序，更不时与现场市民发生冲突，令现场维持秩序的警员长期处於高度紧张状态。而且，现场极为混乱，难以分辨示威者与市民，一些示威者一时冲击辱骂警方，当警方反制时就急急走上行人道扮作途人，或躲在人群身後图谋不轨，令警员首尾难以相顾。就如案中原告郑仲恒，本身就是非法“占领”的参与者，不断阻挠、骚扰警员执法，他当时走上行人路扮作途人被朱经纬打中，因而导致此案。固然，有关行为确实不当，但在判决时也应该考虑到具体的环境以及警员的压力，况且原告本身也涉及利益冲突，其供词可信性令人存疑。
此外，朱经纬并非有意为之，而是为了维持现场秩序，将示威者赶离街道。虽然行为犯错，却是情有可原。在外国经常出现各种反政府示威活动，当中不少也演变成激烈冲击。在冲击过程中，警员必定会使用武力，当中也肯定有误中情况。但在外国，就算是最民主的国家，法庭都鲜有判处维护法纪的警员入狱，原因是他们是在执行法纪，维护社会秩序，而不是有意袭击市民，因此法律都不会惩罚这些执法者。唯独香港法庭，似乎对警员存有偏见，在判案时不但没有顾及其困难、没有理会现场的特殊环境，反而是罪加一等。
法律量刑应该一视同仁。但事实却是，法律往往强调示威者所谓的政治思想而从轻发落。例如曾健超向警员淋不明液体，同样对被影响者构成较明显伤害，但朱经纬被判的刑期却远比曾健超长。如果法庭只是判定朱经纬犯一般袭击罪，而非袭击致造成身体伤害罪，判刑就会较轻，但法庭却有意重判朱经纬。如果法庭认为这类袭击案必须重判，为什麽曾健超却得到特殊对待？
不少市民会问：为什麽大批非法“占领”的组织者、参与者至今仍然逍遥法外，甚至无耻地对朱经纬落井下石，而他们却不用承担任何刑责？据说，法律女神泰美斯之所以蒙住双眼，是为了彰显法律面前人人平等，不会因为任何人的出身背景、肤色种族及政治立场而有所区别。但现在的事实却是，不少市民认为法庭对於警员和示威者却是厚此薄彼，有所区别，这是否意味着泰美斯女神的蒙眼布，已经被悄悄拉了下来？
判决後，香港警察队员佐级协会主席陈祖光向会员发信，指协会对判决表示极度失望。协会相信，判决结果对前綫警务人员执法定必会造成极大影响，以及严重打击前綫人员士气，会向管理层反映有关合法使用武力的疑虑，希望减轻对执法的不良影响。面对各种激烈冲击、非法“占领”，警员肯定需要动用武力，也不可能避免有身体接触，如果不慎击中示威者，随时可能成为另一个朱经纬，必定会令警员投鼠忌器。如果这种氛围蔓延下去，将来若再发生各种冲击，警员如何能有效执法、维持社会秩序？
这一判决毫无疑问会对今後的执法行动造成消极影响，甚至导致香港法治受到破坏的严重後果。因此，社会各界都支持朱经纬上诉，还依法执行职务的前綫警员一个公道。
方靖之
