香港新闻网12月29日电 据香港《文汇报》报道，全国人大常委会前日批准“一地两检”合作安排，资深大律师、行政会议成员汤家骅昨日表示，是次安排对香港法治丝毫无损，反而凸显了香港基本法是一个具前瞻性、“活”的宪政文件。他解释，虽然当初制订基本法时，没有人想到“一国两制”下，“一地两检”可能引起矛盾，现在则证明可以根据基本法中不同的条文解决现实遇到的问题。
汤家骅昨日在电台接受访问指出，全国人大常委会的决定没有提到香港基本法的条文，只确认“一地两检”安排符合宪法及香港基本法。他认为，做法间接认同国务院港澳办主任张晓明早前的说明，特区政府在香港基本法框架下，包括第二条、第七条、第一百五十四条、第一百一十八条及第一百一十九条，有权实施“一地两检”安排，毋须透过第二十条授权，进一步确认香港人一般生活的权利及自由。
透析安排无法任意引申
汤家骅强调，有关决定是源於香港特区政府和内地广东省政府商讨“一地两检”安排，再透过国务院向全国人大常委会作呈请，并非由人大常委会自行提出。而呈请的内容亦基於三大条件，因应运输及经济发展的要求、不会削弱香港的区划范围、不会损害港人日常生活所受保护的权利及自由。
对於有人认为“一地两检”安排“违反”香港基本法第十八条的规定，全国人大常委会副秘书长、基本法委员会主任李飞前日解释内地执法限於“内地口岸区”内，并非“整个香港特区”，故并无违反。汤家骅亦认为第十八条有活性处理的空间，由於“一地两检”只应用於“内地口岸区”，“普通常识，离开了香港境内的话，不受香港法例规管是理所当然的事。”
他续指，按基本法第十七条及一百五十四条，政府在不损害香港核心价值的情况下，有权在任何地方设立关口。他又认为，即使“一地两检”安排成为先例，亦无损香港法治，因为看不到其他情况，可以把这个例子引申至其他地方，“你不能在维园设立一个出入境关口，你怎样解读亦不能解读得通。”
汤家骅强调，西九龙站“内地口岸区”的内地执法人员共有五个单位，包括口岸办公室、内地出入境机构、内地海关、内地检验检疫单位和治安管理单位，与其他口岸的安排相似。他又指，“反对的人你怎样解释都会反对”，亦不能排除任何人就“一地两检”提出司法覆核。
张国钧料经得起司法覆核
民建联副主席、立法会议员张国钧昨日亦表示，有信心安排经得起司法覆核的挑战。他说，全国人大常委会拥有香港基本法的最终解释权，故在现有宪制法律框架下，由全国人大常委会批准“一地两检”合作安排是最权威和稳妥的做法。是次批准“一地两检”合作安排，证明有关方案符合香港基本法及宪法，并提供扎实的法律基础。
他坦言，香港是自由开放的社会，任何巿民若对法律有不同意的看法，均有权在法院提出质疑和司法覆核，“我都颇有信心，今次‘一地两检’的安排绝对经得起在法院内任何挑战。”
至於“三步走”最後一步的本地立法阶段，张国钧表示，作为立法会议员，他会确保条文内容符合“一国两制”，并维护香港人的权利及权益，“希望在明年第三季高铁通车时，能够有一个市民非常放心、并可以符合高铁最大经济效益的本地立法条文。”
