负债女子与丈夫联名拥有排屋，两债主申请查封和变卖令，成功获得她排屋一半的权益。丈夫提出反对，不许债主“动”排屋的主意，因为是他独自支付贷款，妻子毫无贡献，排屋应该全归他。
高庭助理主簿驳回丈夫王文辉要求撤销查封和变卖令的申请后，王文辉向高庭法官陈成安上诉，结果二度驳回。
据了解，王文辉已放弃向终审法院上诉。这意味着，查封和变卖排屋的庭令必须执行。
陈成安法官说，按照推断预赠（presumption of advancement）的法律，如果是用在夫妻关系上，法律会推断一方有赠礼的目的，除非有证据显示事情并非如此。
法官说，两债主举证说明王文辉和妻子陈雪珍的关系非常好，上诉人王文辉却没举证驳斥，因此上述推断并没有被推翻。“在这样的情况下，即使是王文辉单独支付，但根据这项法律，他的妻子陈雪珍还是享有产权的。”
上诉人与妻子联名拥有西海岸大道附近，位于推迁路的角头排屋。
去年3月8日，两债主佘黄苏和白九妹，与陈雪珍在未打官司的情况下，同意由法庭作出协议判决（consent judgment）。
根据协议，陈雪珍须分别支付25万5000元和11万5000元给上述债主。
去年6月，两债主为排屋申请到查封和变卖令（writ of seizure and sale），以执行协议判决，却被另一联名屋主王文辉反对。去年12月，撤销庭令的要求被助理主簿驳回后，王文辉向陈成安法官上诉，也被驳回。
如果一人欠债，拥有与他人联名的不动产（包括土地和私人房产），债主能不能向法庭申请查封和变卖令，查封和变卖该欠债人的不动产？
陈成安法官在判词中，就阐述21年来，高庭审理至少四起涉及“联名人的权益能否查封”的法律课题，结果出现两种判决的情况。
一个是认为联名屋主的产权无法区分，债主就不能查封与变卖欠债人联名拥有的房地产，因为这等于把欠债人以外的联名屋主的权益也一并扣押。
另一个则是查封与变卖令可用在联名房地产上，因为联名的产权可以区分。
不论是债主或欠债人，联名拥有的不动产能不能被查封，意义重大：如果可被查封，债主自然能得到好处，可以直接获取联名的权益；如果不能，就只能申请欠债人破产，再取得不动产的权益，与其他债主“瓜分”所得。
立杰律师事务所（rajah & tann）的资深律师王顺平说，高庭出现两种分歧看法，终审法院未来如果能审理涉及这个课题的上诉案，才能为这个课题作出定论，有一个可以让法律界遵循的判刑指标。
他认为，高庭案件广泛地说明，联合屋主在房地产中没有明显和可区分的权益，可以让查封和变卖令有执行的效力；也有相关的权威说明，查封和变卖令不会导致联名形式被终止，“这么看来，除非联名形式被终止，否则联名屋主的权益还是连接在一起的。”
他认为，不动产联名屋主的权益，不能因为其中一个屋主的负债问题而被查封，“除非联名拥有（joint tenancy）的房地产的联名形式已解除，成为分权拥有（tenancy-in-common）。”
他解释说，甲、乙联名拥有洋房，甲如果去世，乙就得到全部权益；甲乙都不能通过立遗嘱，把所拥有的权益立给受益人。
“联名拥有的房地产，每个联名人其实是拥有整个房地产的。如果可以查封联名拥有的房地产，要如何售卖部分的权益？即使真的查封，也没有用。”
他指出，一个联名户头是不可以被查封的，这已是法律定论，“如果涉及联名房地产，这个立场有一定的力度。”（人名译音）
