本地公众对于何谓“仇恨言论”有不同的理解，看到仇恨言论时，近一半受访者不会采取任何行动。
内政部长兼律政部长尚穆根今天将在国会发表部长声明，阐述政府对仇恨言论及种族与宗教和谐的立场。
zaobao.sg日前进行了一项网络调查，有700名读者回应。结果显示，在网上看到仇恨言论时，近一半受访者会“什么都不做”（包括不转发），只有少数（9%）会选择报警。
调查也发现，公众对于仇恨言论的定义存在意见分歧，有的认为只要没对当事人构成伤害及冒犯，就不算是仇恨言论。
问卷问“移民是把他人土地给殖民化的入侵者”这句话是不是仇恨言论，只有半数受访者认为“是”，但这句话其实出自澳大利亚籍男子塔兰特（brenton tarrant）发表的74页“宣言”。上个月，这名男子在新西兰克赖斯特彻奇（也称基督城）乱枪扫射两座回教堂，还在面簿直播长达17分钟的枪杀过程。
受访学者普遍认为，任何针对个人或群体，尤其是基于种族、宗教、民族、国籍、性别、性取向等方面的暴力、煽动性或具有偏见的言论，都可构成仇恨言论。
拉惹勒南国际研究院政策研究与国家安全研究主任古玛副教授（kumar ramakrishna）强调，如果言论中的“移民”明确指明来自某个特定国家，就肯定算是仇恨言论。
他说：“新加坡是个多元种族社会，单靠法律抑制仇恨言论是不足够的，还必须通过更多的公众教育，帮助公众认识仇恨言论的潜在威胁。”
新跃社科大学人文与行为科学学院犯罪学高级讲师拉斯瓦娜博士（razwana begum）则指出，新加坡人长期生活在安全的国度里，没有经历过重大威胁，因此大多国人或许觉得针对移民的言论无关紧要。即使看到仇恨言论，也不会主动采取行动，甚至会把举报的责任推给他人或执法当局。
2015年至2016年，少年博客余澎杉（amos yee）先后在社交媒体发表亵渎基督教徒和回教徒的仇恨言论，在蓄意伤害基督教徒和回教徒感情的罪名下被判坐牢。他在出狱后寻求美国政治庇护，更在面簿上声称“即使被关在牢里，仍会坚持行使言论自由的权利”。
言论自由与仇恨言论，往往只是一线之差。拉斯瓦娜博士认为这两个概念存在重叠，很难划清界线。她说：“言论自由虽然是个人的基本权利，也是民主社会的一部分，但这种自由并不是绝对的，必须经过引导和监督，才能防止造成社会祸害。”
古玛副教授则指出，新美两国对言论自由的标准各异。
他说：“在美国，仇恨言论不会被定罪，因为根据美国宪法第一修正案，仇恨言论被视为受保护言论。如何划分界线，取决于个别国家的政治和历史背景，很难有‘一刀切’的区分法。”
经济压力和网络隐蔽性或助长仇恨言论 刊第7页
