工人党诉讼案●众筹集资打官司
上周三，工人党主席林瑞莲、秘书长毕丹星，以及前党魁刘程强在专为市镇理事会诉讼案而设的博客in good faith，向公众寻求资助，希望通过众筹应付讼费。
短短三天内，他们就筹到超过100万元。三人表明，所筹款项已足够应付目前所需的律师费，因此决定停止筹款。然而，这是否意味还会有下一轮的众筹？
尽管林瑞莲已向媒体确定，筹款活动是合法的，但至今还是有人质疑其说法。
另外，当局在什么情况下，有权要求三人公布捐款者的身份？律师费不是打完官司再算的吗？三人如果付了律师费，尚剩一些捐款，又该如何处置这笔钱？
《联合早报》访问了律师和法学教授，尝试解答上述问题。
新加坡管理大学法律系副教授陈庆文和三名不愿具名的律师都认为，林瑞莲等人的众筹是以个人名义发起的，不会抵触法律。
陈庆文说，众筹的目标明确，有一定的筹款额，“只要款项用于特定目标，即支付律师费，我不认为会抵触什么法律。”
至于是否须呈报捐款者的身份，其中两名律师不能确定。另一名不愿具名的资深律师则认为，林瑞莲等三人不必向当局呈报捐款者的身份。
“除非有人向当局投诉，指捐款用在其他途径而非律师费，当局要介入调查，收取捐款的三人才得配合调查行动，提呈所需资料。”
截至前天晚上7时，捐款总额113万零552元。
针对众筹若“筹过了头”，如何处置余款的问题，陈庆文指出，这个众筹的目标是狭隘的，只能用来付律师费。“捐款若有剩余，要把余款改为其他用途，不论是慈善，甚至是捐给工人党，都必须取得所有捐款者的同意。不能假设所有捐款者都同意捐给慈善或工人党，这是普通法的立场。”
他指出，余款若要捐给政治团体，就会触及政治捐款法。根据法令，政治团体不能接受来自国外的捐款，一年内所收取的匿名捐款也不能超过5000元。
陈庆文说，筹到百万元律师费，三名工人党议员就喊停，此举非常精明和聪明，且富战略性。
“喊停是聪明作法，他们不要制造贪心的形象，或让人觉得他们为了其他目的，就设法筹越多钱越好。”
陈庆文也说，这么做可取得捐款者的信任和信心，下来再发起众筹，大家就不会质疑目的。
三名工人党议员在三天内，就筹得100万元捐款，一名律师说：“sg bonus（新加坡共享增长花红）来得正是时候，相信许多人不介意，把政府送的100元至300元，用来支持工人党领袖。”
林瑞莲等三人获得的百万余元，只足以应付现阶段的律师费。高庭若做出不利于他们的裁决，判诉方胜诉的话，他们不仅可能须承担数千万元的赔偿，还会被令支付两组胜诉方代表律师的诉讼费（party and party costs，简称pnp）。
ahtc由旭龄及穆律师事务所代表，prptc则由文达星高级律师领军的德尊律师事务所代表。
众所周知，文达星高级律师的收费向来不低。
受访律师说，pnp一般是“律师与客户的律师费（solicitor and client costs）”的三分之二，剩余的得由胜诉方自行承担。
举例说，甲起诉乙，被判胜诉，甲就成了“收取方”，乙为“支付方”。
甲花了3万元律师费打官司，支付方乙被令付pnp，但多数也只能承担甲的部分律师费，剩余的就由甲自行补上。
不愿具名的律师说，文达星高级律师的收费昂贵，律师团队有至少六名律师。如果诉方胜诉，交由高庭清算辩方该付的账单（taxation）时，一般也只计算他和两名助手的费用，而辩方也不必承担全部费用，“聘请他的prptc，须承担其他助手的费用。”
