有员工的月入少于2500元，却因拥有经理职衔而不能获加班费，这种现象疑是雇主走漏洞。
全国职工总会对此表示关注，并建议人力部为雇佣法令中的“经理和执行员”等词汇提供明确定义，或修订雇佣法令，允许薪水不超过2500元的员工都享有加班费保障。
职总助理秘书长郑德源在题为《揭发假职衔背后真相》的博文中分享，他日前与一名女亲戚交谈，发现她月薪虽然只有2300元，却不享有加班费。
原因是，她约八年前开始在一家餐馆工作，2014年升任餐馆经理后，雇主修改雇佣合约，声称她拥有聘任和解雇权利及监督和管理职责，致使她被归类为专业人员、经理与执行人员（pme），无法受雇佣法令第四章的保护。
在雇佣法令第四章下，月薪不超过2500元的非劳力工人能享有加班费保障，但经理与执行员不在其保护范围内，因为他们的工作表现往往与实际成果挂钩，与工作时间的关系较小。
郑德源认为，他的女亲戚是被错误归类的，因为她既不是餐馆的高层管理决策者，工作内容也与其他销售和餐饮员工无太大差异。
根据人力部去年的数据，我国居民劳动队伍当中有77万名pme。职总估计，其中超过3万人的月薪少于2500。
郑德源也在博文中分享近日一起法庭案。一名工地管工入禀高庭向雇主索取加班费，审理此案的韦思舜法官认为，该管工虽负责一个团队，并且可向上司反馈队员的工作表现，但他没有聘任和解雇员工等直接权限，因此不能算作是执行员，理应获得加班费。
韦思舜法官也指出，被赋予监督角色的员工未必就是执行员，这很大程度上取决于他所拥有的权力性质和多寡，及其他因素。
郑德源认为，此案对于所有雇主和人力资源主管是个强烈的提醒，他们应谨慎且尽责地使用“经理和执行员”等词汇。
他也敦促所有pme，尤其是月薪少于2500元者，重新审视自己的雇佣合同，及工作角色、范围和权限等，了解自己是否有权享有加班费。
劳资政三方也可更好地阐明pme的法律定义。郑德源就建议，人力部或许应更新其网站上对于经理和执行员的定义。受过高等教育或拥有专业知识者不应被自动列为经理和执行员，因为他们未必被安排从事管理或决策工作。
他写道：“经理和执行员应拥有实质性的权威地位，包括享有聘任和解雇的权力、可负责业务单位及项目，或直接管理和经营生意。”
郑德源也提出，另一个办法是通过修订雇佣法令第四章，让所有薪水不超过2500元的员工，无论pme与否，都能享有加班费保障。
