去年4月诉辩双方终止联盟合作后，答辩公司bean united要求继续使用三年的“中酿”商标和独家秘方，首两年以每月销售额的1%付执照费，第三年则以1.5%付费。
不过，诉方律师吴立志回复说，联盟协议既然已终止，起诉人不想再与答辩人有任何的生意往来，加上答辩人导致起诉人蒙受亏损，答辩人就不能继续使用其商标和秘方。
不过，诉方指答辩人继续以“中酿”的秘方生产和售卖酿豆腐。
根据诉状，2015年左右，卢裕波和林德良上门寻求合作机会，希望借助“中酿”商标、商誉和独家秘方，包括酿豆腐的生产、汤料、辣椒酱及烹调，发展联盟生意，并称他们是诚实可靠商人，不会占起诉人的便宜。
两起诉人分别受小学和中学华校教育。同年6月29日签约时，答辩人没解释合约内容，也没叫不谙英文的他们寻求独立法律咨询。
颜梦菁当时投资3万元成为“118中酿”的股东。
根据合约，杨基须培训“118中酿”员工五年，传授烹调法，就中央厨房的设立提供意见。公司须从每个分店的盈收抽0.5％，作为他的技术服务费，另加1％作为他的专利费。
同年12月，答辩人称公司在赚钱且超越他们的期望，叫颜梦菁另注资3万元和贷款6万元，以便扩充业务。
在这之后，答辩人就没提供起诉人有关公司的财务状况，只略提公司亏损，但没提供详情。
起诉人后来要求开会讨论，双方去年2月会面。答辩人称公司亏损，身为股东的颜梦菁个人须承担约四五万元的亏损。
当颜梦菁说无力偿还后，答辩人说她得面对破产；不要破产的话，bean united可代为承担债务，条件是须在3月底之前结束“118中酿”，杨基得让bean united享有三年的许可执照。
考虑到颜梦菁个人须承担债务的事，两名起诉人只好原则上同意答辩人的建议。
去年4月，诉辩双方终止联盟合作。颜梦菁辞掉股东职务，以1元把股份转给bean united，连6万元的贷款也转让给后者。
