被称为欧洲最大“中国研究中心”的柏林墨卡托中国研究中心(merics),最近在官网发布管理层变动通知，称从今年9月开始，塞巴斯蒂安·海尔曼(中文名韩博天)将不再担任该中心总裁。去年3月，《环球时报》用整版文章起底merics“中国研究”的政治化问题。自那以后，merics一面倒片面批评中国的声音有所减弱，德国媒体对该智库及学者研究成果的引用也减少了。一名与merics有合作的学者对《环球时报》记者表示，中国方面的质疑给了merics压力，也给了创立该智库的墨卡托基金会压力。一名熟悉情况的人士对《环球时报》记者说，韩博天的离开可能是因受到出资方的质疑。
塞巴斯蒂安·海尔曼(中文名韩博天)
merics由德国最大的私人基金会墨卡托基金会于2013年11月投资成立。该中心近日发布通知称，韩博天因家庭原因将于9月1日回德国特里尔大学任教。几年内，韩博天让merics发展为世界领先的中国研究智库之一，墨卡托基金会对他的杰出成就表示感谢。基金会现正为merics的第二个筹资期和下一个发展阶段(2019年-2023年)做准备。未来韩博天将积极支持merics管理层的顺利过渡，并将继续与merics保持密切联系。
墨卡托中国研究中心(merics)网站所发“通知”截图。
merics最高管理层突如其来的变动，并未引起德国媒体关注，但在德国的中国研究圈引起不小震动。柏林中国问题专家莱希贝格对《环球时报》记者表示，韩博天在merics第一阶段5年期未满时提前离职，可见他与墨卡托基金会的合作不是特别顺利。莱希贝格认为，merics最失败之处是遭到来自中国方面的质疑，比如政治化色彩浓重，缺乏客观性。
自2013年成立时，merics曾表示要展现“中国不同侧面的风貌”“深化德国乃至欧洲对中国的认识和了解”，但结果却是其发表的各类中国研究文章基本是批判中国的，带有很强主观性。
凭借欧洲最大“中国研究中心”的名号，merics风光一时。尤其在该中心学者频频被美国《纽约时报》、德国《明镜》周刊等“西方大媒体”采访后，merics几乎成了欧洲“中国研究”的代名词。德国《每日镜报》此前称，一些德国传统智库担心merics垄断“中国专业知识”，并认为其缺少从历史角度看待中国的立场。
《环球时报》记者调查发现，merics不像真正意义上的智库，它没有长期的研究计划。该中心每周都会发行网络杂志《中国亮点》，一般有5至10篇文章。其中的“学术文章”都是跟着有关中国的热点走，更像随意发挥的个人感想，其语言往往带有煽动性，很容易引起关注。这也导致该机构在学术圈口碑一般。一名汉堡的中国问题学者曾对记者抱怨说，这些文章很难被划定为学术文章，缺乏严肃的论据，也缺乏历史观，有的就像“娱乐版上的中国研究”。
《环球时报》记者曾多次申请实地采访这家智库，无一例外遭到拒绝，对方甚至称“我们拒绝‘国家媒体’的采访”。去年3月，《环球时报》以“起底欧洲最大‘中国研究中心’”为题，用整版文章披露merics“中国研究”的政治化问题(文章相关链接——http://world.huanqiu.com/exclusive/2017-03/10366867.html)。据知情人士透露，文章刊出后，韩博天气恼地称要找《环球时报》记者理论，还暴跳如雷地问中国驻德大使馆该文怎么来的。
《环球时报》文章《起底欧洲最大“中国研究中心”》所在版面。
根据《环球时报》记者调查，从2013年到2017年3月，merics发表的关于中国的研究文章约有八成是负面的。自《环球时报》整版报道后， 该中心涉华研究主观色彩较强的负面文章为50%左右。其专家接受媒体采访时的调子也更温和了。比如，merics学者莫诗彬去年4 月6 日接受北德广播电台采访时，对中国在非洲的活动给予肯定，认为中国在非洲的经济及政治投入在当地获得积极评价。
按计划，墨卡托基金会应该已向merics投资了1840万欧元。有内部人士透露，基金会显然不满意merics目前的状况。一名基金会主管此前对《环球时报》记者表示，merics的目标是增进对中国的了解，而不是对立。莱希贝格认为，鉴于merics的现状，管理层变动也许是一个契机，可以使merics的导向变得更客观。
欧洲最大“中国研究中心”总裁离职，背后故事好像更精彩
