住高档公寓的两名博士打诽谤官司，牵扯出起诉人与公寓管委会和至少十名居民数年来的邻里纠纷。
起诉人约翰吉利斯（john robertson gillies）索赔10万元，最终只判得答辩人苏雷什巴兰（suresh balan）5000元赔偿，以及一半讼费。
国家法院法官谢国权说，诉辩双方选择打官司处理邻里纠纷让人遗憾，因为打官司不是解决邻里纠纷的最佳途径，必须先解决的是潜在的邻里问题。
他说，本案源自邻里纠纷。要处理好邻里纠纷，其实有比打官司更好的方法。虽然纠纷解决替代途径（alternative dispute resolution）已获媒体广泛报道，但双方没借助这个选项，却选择打官司，让人遗憾。
“与其审理这类性质的案件，法庭其实可以把资源用在更好的地方，而且诉讼不太可能彻底解决本案背后的邻里纠纷。”
两造是丹戎禺公寓camelot by-the-water的居民，住在那里超过10年。
法官说：“在亚瑟王传说中，camelot（亚瑟王宫廷所在地‘卡米洛特’）代表平和欢畅的时间、地点或气氛。唯有邻里和睦，方能居如其名。”
根据判词，诽谤案与起诉人长期不满孩童在公寓泳池发出嬉闹声有关。
该公寓的候车和下车处就在起诉人的单位外。起诉人也因为居民在他家门前候车和下车事宜，与居民和管委会闹意见。
起诉人称答辩人于2015年6月22日在泳池附近诽谤他一次。他两天后（24日）上答辩人家，又被诽谤一次；答辩人在当天报案记录再度诽谤他，总共三次。
起诉人指答辩人在22日诽谤他，但答辩人否认说过诽谤的话。
24日，起诉人上答辩人的家，把索偿信交给对方；该索偿信要答辩人收回诽谤起诉人的话，并向起诉人道歉。起诉人指答辩人当天却再度诽谤他，但答辩人和妻子都否认。
答辩人当天报警，称起诉人骚扰他妻子，还带保安人员上门向他大喊大叫，要他道歉。他担心妻儿的安危，才决定报警。
法官综合证据，只接受答辩人6月22日的言论确实含诽谤性。他考虑到当时只有两个人，即起诉人的妻子和另一女居民在场，所以裁定起诉人只能得5000元，并认为这是合理赔偿。
起诉人要求获得加重赔偿（aggravated damages），但法官认为没理由让他获加重赔偿。
法官指起诉人的索偿信“专横且具威胁性”，所以他不会考虑答辩人没向起诉人道歉的事。
起诉人曾与多个居民闹意见
起诉人常与其他居民和公寓管委会闹意见，不是泳池的喧闹声，就是与车道有关。涉及起诉人的事“就像潮水般来去”，再平常不过。
住公寓多年的居民卡尔森当管委会理事超过10年。他以理事身份供证，针对起诉人对保安人员、居民、访客和孩童的寻衅行为，发表上述看法。
法庭文件显示，管委会四年内共接获13起涉及起诉人的事件。
根据判词，起诉人的住家外，就是公寓的候车和下车处。他为了车辆在车道载送居民和访客的事，曾寻求蒙巴登区议员林谋泉的协助。
管委会后来答复议员询问时，提供了起诉人与驾车者对质的背景，指起诉人质问居民而引发激烈争吵，已有超过10个居民投诉他。
针对2015年6月22日泳池事件，卡尔森供证时表示这是预料中之事，“不是泳池就是与车道有关”，一点也不让他惊讶，而这类涉及起诉人的事“就像潮水般来去”。
他指出，起诉人不满管委会处理车辆在车道造成的污染问题，以及泳池吵杂声问题，结果自行处理——不是找保安人员，就是找居民或访客，要他们遵从公寓的停车指示，或注意泳池喧闹事宜。
他说，居民向管委会投诉起诉人对他们污言秽语、擅自打开他们的家门，或通过窗口向屋内居民大喊，促管委会解决问题。
卡尔森说，起诉人曾威胁要针对不同的事务，起诉管委会和个别理事诽谤等，管委会因此表示担心。
2013年5月，一公寓居民的私人司机报警，说遭起诉人恐吓，因为起诉人强行打开他的车门，企图拿走车钥匙，还凶悍地对他大喊。
同年11月，公寓女经理报警，说她放置候车和下车的告示牌时，起诉人扬言若发现有人在消防车通道外停车的话，他会从住家出来掐那个人，当时他还撕毁告示牌。
2015年11月，管委会也发信给居民说，在车道上下车没有违反条例，提醒居民在上午9时之前和晚上7时过后不得在泳池喧闹，并促居民不要“对居民、访客和孩童”作出寻衅和威胁性行为。
管委会也表明会保护职员免受任何言语威胁或骚扰，促请居民不得破坏任何告示牌。
