纪律审裁庭是在大法官向律师公会投诉后，对高级律师杨康海为失智富婆打官司时收取巨额律师费举行聆讯。审裁庭指出，由于官司复杂，而且老妇曾表明且有能力以高价聘用能力强的律师代表她，因此最终裁定杨康海收费合理。
知名高级律师为失去心智能力的80多岁富婆打官司，律师费高达756万元，结果被大法官与两名上诉庭法官向律师公会投诉，指他收费过高，违反律师专业守则。
不过，纪律审裁庭举行聆讯后裁定，因高级律师所处理的案件涉及庞大财产，加上富婆曾表明要能力强的律师团队代表她，数百万元的收费属合理，高级律师没有行为不当。
被投诉的高级律师杨康海是王律师事务所（wongpartnership llp）主席兼高级合伙人。他曾在2006年至2015年间担任国会议员。
根据纪律审裁庭日前发出的判词，最高法院上诉庭三司在2017年向律师公会投诉杨康海。当时三司是由大法官梅达顺、时任上诉庭法官赵锡燊与上诉庭法官潘文龙组成。
律师公会随后援引律师专业法令提控杨康海。纪律审裁庭举行聆讯后，上月28日发出判决，裁定杨康海没有违反专业守则。
判词显示，2010年11月至2015年6月，杨康海为一名拥有丰厚资产的老妇打官司。这名老妇出身豪门，年轻时继承父亲的巨额遗产，如今身家超过3亿元。判词没有揭露老妇的名字。
2011年，两名姐妹以老妇失去心智能力为由，向法院申请成为她的代理人。被指对老妇进行不当影响的女儿及女婿则提出反对，老妇被列为答辩人之一。
双方先后打了三轮官司，包括在家事法院进行30天聆讯和传召11名专家证人。老妇的律师团队也从三人增至六人，另有九名律师协助。
上诉庭三司最终裁定由会计师、律师和银行业者组成的专人团队，成为老妇的代理人，并谕令女儿与女婿支付整个官司所有的讼费与堂费，包括老妇的律师费开支。
可是三司发现，杨康海与团队向老妇收取高达756万2023元的律师费。在法院计算具体讼费的过程中，各方当事人同意把这笔律师费减至510万4366元。
但是三司认为，无论是最初还是打折后的收费，数额都非常高，而且令人关注的是，老妇当时已失去心智能力。
纪律聆讯期间，律师公会传召资深律师刘比得供证，后者同意杨康海对老妇所索讨的律师费过高。若参考其他判例来计算，较为妥当的数额应介于148万元至227万余元。
杨康海则通过代表律师驳斥，他无意向当事人收取过高的律师费，他是在公平与合理的基础上，与当事人达成对收费的协议。另一名高级律师骆维明也以专家证人的身份，支持杨康海的立场。骆维明认为，从杨康海团队的律师人数与每小时收费计算等方面来看，最终的律师收费是合理的。
在听取双方陈词后，纪律审裁庭判定，没有充分证据显示杨康海对老妇收取的律师费过高。审裁庭指出，老妇的官司复杂，因为案件涉及当时新生效的心智能力法令，律师们没有案例可参考。加上老妇所拥有的资产庞大，她当时决意不要有代理人，并愿意且有能力以高价聘用能力强的律师代表她。
审裁庭也引述家事法院法官所言：老妇一辈子过着富裕的生活，她已习惯要什么有什么，因此当有需要时，她会毫不犹豫出钱请最好的律师。
至于打折后的510万余元收费，审裁庭认为，这是经过各方当事人，包括老妇的代理人及女儿和女婿同意后所定下的价格，因此不能以这为基础，指责杨康海收费过高。
