美国中文网综合报道。周二，美国最高法院投票支持总统川普针对少数几个穆斯林国家的旅行禁令，这是自川普政府上任后首个在高院的胜利。
该旅行禁令一经发布，便遭到一系列联邦法院判决无效或要求更改。周二的胜利结束了这一对总统移民政策关键部分的15个月的法律争斗。该法律禁令被批为是川普2016年竞选期间承诺的“穆斯林禁令”的粉饰版本。
高院宣布决定后，川普立即在推特上宣传。
他简单地写道：“最高法院支持旅行禁令，哇哦！”
最终投票结果是5-4。首席大法官约翰·罗伯茨在陈述多数意见时写道，总统决定谁能进入该国的权力“完全属于ina下的总统权力范围之内”，ina所指的是“移民与归化法案”。
罗伯茨写道，川普在就职典礼后不久发布的公告是基于合法目的。该意见并未提及之后爆发的基于宗教的争议。
他指出，川普的旅行禁令并未针对伊拉克，而伊拉克正是“该地区最大的穆斯林国家之一”。
大法官认为，总统是在许多内阁机构的“全球审查过程”之后采取行动。
法院认定，政府提出了充分的国家安全理由，因此该旅行禁令通过了对其“理性基础”的评估。
去年9月经总统强制实施的最新版本中，对原本七国禁令中来自伊朗，利比亚，索马里，叙利亚和也门的五个国家继续维持禁令。但它解除了对苏丹游客的限制，并增加了对朝鲜和委内瑞拉的新限制。
乍得也是原本被施加禁令的国家之一，但在其加强签证安全要求之后，白宫4月份宣布乍得不再被列入该名单。伊拉克被列入去年实施的最初旅行禁令中，但在第二版中被删除。
由夏威夷州，该州三名居民以及一个穆斯林裔美国人团体对新的旅行禁令提出质疑，一名联邦法官暂停了该禁令。但最高法院去年十二月取消了这项待遇，政府自此以后一直全力执行这项禁令。
川普政府认为，这个版本的旅行禁令与以往不同，因为它是在政府调查了200多个国家对签证申请人的背景调查详尽程度和打击恐怖主义的力度后才实施的。
司法部表示，宪法和联邦法律赋予总统广泛的权力，当他认为符合国家利益时，可以暂停或限制进入本国。政府表示，虽然移民法并不要求总统在调用权力机构之前详细阐述调查结果，但9月份的公告比之前任何一份旅行禁令都更详细。
五位支持总统权力的大法官陈述道：“我们对这项政策的正确性没有任何看法。我们今天简单地认为，原告没有充分证明该禁令不符宪法。”
但是夏威夷州和其他挑战者表示，联邦法律赋予总统的权力只限制在禁止某些对美国有害的外国人身上。他们说，这项旅行禁令是有缺陷的，因为它限制了1.5亿除国籍外没有任何共同之处的人入境。他们还表示，该公告是基于宗教敌意，援引川普作为候选人和总统时频繁做出的实施对穆斯林禁令的承诺。
反对者称，该禁令与第二次世界大战期间日裔美国人受到的待遇相同，他们因种族而被迫迁往集中营。
但法官写道，那种做法“客观上是非法的，并且超出了总统权力的范围”，但川普的政策表面上是“中立的” - 这项决定“否认某些外国人有权进入美国”。
他们补充说，旅行禁令“完全在总统权力范围内，任何其他总统都可以采取。”
自2017年2月首个旅行禁令发布后，曾一度导致主要机场出现混乱，当时边防官员拒绝接受被禁国家的旅客入境，禁令生效时他们正在高空飞行。但该禁令很快被法院阻止。
一个月后发布了禁令的第二版本之后，又遭低等法院法官阻止执行。最高法院随后允许其强制执行，除了与家人一起或其他美国关系密切的签证申请人外，但修订后的版本在去年秋天呈给最高法院审查之前已过期。
最高法院结果公布后，发起诉讼的美国公民自由联盟发表了严厉的声明，谴责川普的“穆斯林禁令”。
该组织说，这不是法院第一次出错，或者允许官方的种族主义和仇外心理继续蔓延下去而不是加以阻止。
“历史正看着我们呢——它将严厉地评判今天的决定。”该组织说，
白宫首个胜利！最高法院判川普穆斯林国家旅行禁令有效
