市区重建局拟议中的短期出租监管框架，并没有明确提到应如何处理短期租赁服务平台、屋主或者短期租户违规的问题，引起各界关注。
该局在监管框架中提议要求短期租赁服务平台遵守多项准则，其中一项是必须记录每个短期租赁单位出租的天数，超过每年90天的上限后，就禁止单位继续招揽房客。
房地产管理公司杰地集团执行总监麦俊荣关注应如何确保短期租赁服务平台，遵守准则和规定。他接受《联合早报》采访时说，短期租赁服务平台的经营模式是盈利随出租天数增加，若让服务平台监管私宅屋主，可能会出现经济利益冲突，成效也就不大。
他进一步解释说，我国私宅目前最短租约为三个月，但已有短期租赁服务平台违规，允许私宅在平台上招揽房客。
他补充说，至于确保每个单位在任何时候都只能容纳六名租户，同样引起应由哪一方管制的问题。
新加坡科技设计大学工程系统与设计系教授库康贝茨接受本报采访时也提出，拟议中的监管框架并没有提到，若短期租户对私宅居民造成滋扰，或这些租户不当使用公寓设施等，其他居民能够有什么投诉的渠道。
他举例说，若因为短期租户增加，导致游泳池格外拥挤，以致居民无法像往常一样在游泳池里畅游，他们应该向谁投诉，也就是谁应负责处理这个问题。
当局在监管框架中也提议公寓管理委员会，可考虑要求提供短期租赁的业主为共用的地方和设施支付额外的管理费。
the estuary公寓管理委员会主席颜财和（51岁）表示，拟议中的监管框架并没有提到如何确保公寓每两年召集居民，重新投票表态是否支持短期出租。
他说：“若责任在于管委会或管理层就太苛刻了，管委会都是由居民义工组成的，每两年就得检讨短期出租问题无形中导致大家有更多工作。”
另外，市区重建局提议，屋主必须在提供出租服务前向该局登记，也必须跟酒店一样，记录每名房客的个人资料，并提呈给市区重建局。
雅丰苑（avon park）公寓管理委员会主席陈顺良（53岁）和颜财和都认为，公寓居民向来最注重保安问题，因此也应明文规定屋主把房客的个人资料提呈给公寓的管理层或保安室。
不过公寓屋主程馨慧(28岁，保险经纪）则认为一般短期租赁服务平台，如airbnb在租客登记时已经取得个人身份证等个人资料，应该交由租赁服务平台直接提呈给当局。
公众可在5月31日前，登录市区重建局或民情联系组网站提出反馈。
屋主：短租规定无法获利 学者：不该成主要收入来源
有意短期出租的公寓屋主认为，每年只限出租不超过90天的规定太苛刻，对投资者来说无法获得有效盈利。不过学者认为短期出租的原意是“共享经济”，让闲置的资源能充分利用，不应成为屋主收入的主要来源。
屋主王俊仁（63岁，采购员）一年前买下裕廊东的三房式公寓出租赚钱，他一直有意短期出租公寓。他说，如果每年最多只能出租90天，根本无法取得盈利，因而他还是会继续选择让房子长期出租。
另一名屋主程馨慧（28岁，保险经纪）目前和父母住在榜鹅一家三房式公寓，为了帮补房贷，她把其中一个空置房间长期出租。不过她目前找不到合适的租客，房间已空置四个月。
她受访时说，若每年最多只能出租90天，她会在换租客的空档把房间短暂出租给游客，以便能持续有额外收入。
她也表示，她个人比较偏向短期出租，长期出租需要和租户磨合，若合不来也要等合约结束，否则得赔定金让租客搬走，不像短期租户，即使不喜欢也只是忍耐一两天。另外，短期出租给旅客也能结交异国朋友，增广见闻。但她说，把上限设在90天太短了，无法应付房贷，她只能选择长期出租。
义安理工学院旅游业课程高级讲师詹家敏博士接受《联合早报》采访时表示，90天的规定是合理的。
他解释，若天天把公寓出租出去，这与酒店的运作毫无分别。他说，短期出租的原意是共享经济，让闲置的资源能够发挥作用，及时配对市场供需，而不应该成为屋主收入的主要来源。但他认为，若有公寓居民认为上限90天太长，当局应该让公寓管理委员会自行决定缩短每年可出租的天数。
短期租赁服务平台的经营模式是盈利随出租天数增加，若让服务平台监管私宅屋主，可能会出现经济利益冲突，成效也就不大。
——房地产管理公司
杰地集团执行总监麦俊荣
