网络假信息听证会●第五天
报业控股建议，成立独立于政府机构和商业组织的专职联盟，成员可涵盖媒体业者与从业员，以核查用户提交的信息。新传媒亚洲新闻台则建议网罗本地学者、非政府组织、公民组织、法律界，以及其他社会团体，设立核实信息的组织。
本地媒体人建议成立负责核查事实的机制，协助公众判定网络新闻报道的真伪。
新加坡报业控股集团建议，成立独立于政府机构和商业组织的专职联盟，成员可涵盖媒体业者与从业员，以核查用户提交的信息。
报业控股也表示愿意成为联盟的一份子，与其他媒体组织合作。
新传媒亚洲新闻台则建议网罗本地学者、非政府组织、公民组织、法律界，以及其他社会团体，设立核实信息的组织。
至于为何组织不包括主流媒体的代表，亚洲新闻台的陈情书说：“事实核查组织在展开工作时必须能独立评估新闻和信息，包括主流媒体传播的信息。”
亚洲新闻台也认为这个组织的任务不仅是要辨识假信息，还要建议适当的补救措施。
新加坡报业俱乐部和新加坡企业律师协会的联名陈情书同样提出类似建议，他们认为这能开放更多信息，协助人们做出更好判断。
他们在陈情书举出不少外国例子，如法国新闻联盟first draft news在当地去年5月举行总统大选前，发起名为crosscheck的事实核查活动。
来自法国和英国的37家媒体和科技公司在大选举行前10周开始合作，协助准确辨识网上流传的虚假、具误导性的内容，以及混淆视听的传闻。
这项活动旨在向公众提供必要的信息，让知情的公众自行做出结论。通过协调合作，他们希望能更快确定哪些信息是不正确或不可靠的，并将核查结果提供给新闻室和公众。
根据crosscheck的事实核查流程，一家媒体机构提交想要查证的信息，其他机构可以就信息辩论或要求详细说明。
如果参与的媒体最终认同这项核查，就会把各自的标志添加到完成核查的信息中，联名为文章或报道背书。
日本、澳大利亚和欧洲等地方也发起成立类似事实核查机制的工作。
国会特选委员会成员、通讯及新闻部兼教育部高级政务部长普杰立医生建议，碰到可严重破坏国家安全或公共卫生的谣言，事实核查组织又反应不过来，政府可以介入处理。
两家媒体同意政府应参与这个核查过程，核实组织也应当对国会负责。
亚洲新闻台总编辑华特·费南德斯说，这个组织在紧急情况迅速采取行动对付假信息，不是完全不可能的事。
《联合早报》兼《联合晚报》总编辑吴新迪则说：“碰到紧急时刻，先撤下涉假的内容可能比较妥当。不过，应该有个独立审查的过程，以核实有关内容的确是假新闻。”
